Дело № 2а-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

17 января 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. о признании действий судебного пристава незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании действий судебного пристава незаконными, об отмене постановления судебного пристава и определении задолженности по уплате алиментов. 

В обоснование своих требований указал, что постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Я.В.А. ему была исчислена задолженность по уплате алиментов в пользу Б.Н.П. в общем размере 154758,18 рублей, с которой административный истец не согласен.

К.В.В. указывает, что в качестве оснований для исчисления задолженности судебный пристав ссылается на оплату административным истцом алиментов в сумме 5000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично, а в остальном расчет производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41364,00 рублей в месяц. 

Административный истец своевременно предоставлял судебному приставу документы, которые подтверждают обоснованность и уважительность оплаты им алиментов именно в тех суммах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным источником дохода является выплата неработающим гражданам, осуществляющим уход за престарелыми или нетрудоспособными лицами, в связи с чем расчет алиментов должен осуществляться исходя из размере указанной выплаты.

В настоящий момент К.В.В. трудоустроен и намерен осуществлять оплату алиментов исходя из получаемого заработка. 

В связи с изложенным административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом исполнителем постановление не соответствует действующему законодательству и просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. по исчислению ему задолженности по алиментам в сумме 154758,93 рублей незаконными,

- отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

- определить ему задолженность по уплате алиментов в неоспариваемой им сумме в размере 3961,51 рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. отказано в принятии административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. в части требований об отмене постановления судебного пристава и определении задолженности по уплате алиментов.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы административного иска.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что административным истцом не указано какой норме не соответствует оспариваемое требование, а также не указано каким образом оно повлекло нарушение его прав, в чем выражено это нарушение. Кроме того, по мнению административного ответчика, действия должника нарушают права взыскателя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, направлены на затягивание сроков исполнения, так как прожиточный минимум на ребенка по Алтайскому краю составляет 9 835 рублей. Судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из норм действующего законодательства, также учтена частичная оплата К.В.В. алиментов в размере 5 000,00 рублей.

В спорный период должник трудовую деятельность не осуществлял, а осуществлял уход за престарелым родственником, которому выплачивались компенсационные выплаты в размере 1 440 рублей ежемесячно. Согласно действующего законодательства на указанные выплаты взыскание не может быть обращено. При указанных обстоятельствах, ежемесячные выплаты в размере 1440,00 рублей доходом должника не являются, так как эта сумма, согласно действующему законодательству, установлена ему в качестве компенсационной выплаты по уходу за престарелым родственником. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель полагает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства и права должника не нарушает.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо Б.Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступили письменные возражения, согласно которых Б.Н.П. полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению. Пособие не является единственным источником доходов К.В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года он проживает и работает в с 

<

адрес> откуда ей поступали переводы денежных средств в счет уплаты алиментов. 

Исследовав материалы дела, разрешая дело, оценив указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено судом, 14 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.И.А. возбуждено исполнительное производство № (в дальнейшем №) на основании исполнительного листа № ФС008066020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славгородским городским судом 

<

адрес> на предмет взыскания алиментов на содержание детей (л.д. 35).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которого общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158720,44 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опиской судебным приставом-исполнителем ОСП в г. Славгороде, Бурлинском и Немецком национальном районах Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части размера задолженности по алиментам. После внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 153720,44 рублей (л.д. 39).

Судом расчет задолженности, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и признан законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что его единственным источником дохода является выплата неработающим гражданам, осуществляющим уход за престарелыми лицами, в связи с чем размер алиментов подлежит расчету исходя из суммы пособия не принимается судом в силу следующего.

Судом установлено, что К.В.В. является получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ежемесячно получал выплату в размере 1440,00 рублей (л.д. 11). Доказательств наличия иного дохода административным истцом суду не представлено.

В соответствии с прямым указанием п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату. 

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем в расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов (5000,00 рублей), действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение прав административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Я.В.А. о признании действий судебного пристава незаконными, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 22 января 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина