Дело № 2-4719/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО6у М о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6у М о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 М ФИО11 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать отдельными партиями, а покупатель принять в собственность и оплатить продукты питания (п.1). Свои обязательства по поставке товара в рамках договора истец выполнил добросовестно, ответчик претензии по срокам и качеству поставляемого товара не имел. Индивидуальный предприниматель ФИО6 М свои обязательства по оплате товара выполняет не надлежащим образом, на сегодняшний день, у ответчика просрочена оплата поставок по следующим товарным накладным: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 227, 00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 294,00 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 117,00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000,00 рублей.

Таким образом, суммарная задолженность ответчика перед истцом в рамках договора поставки составляет 464 638 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № RUS, цвет белый. В соответствии с п.1.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля составила 70 000 рублей. ФИО1 передал истцу оригинал паспорта транспортного средства. Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 638 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 846 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № RUS.

В судебном заседании представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 М в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, установленного согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ (л.д.32). Судебные повестки вернулись в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения (л.д.57).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.58), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель-скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени (л.д.23-25).

Ответчик ФИО6 М ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО6 М (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется передать отдельными партиями, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукты питания, количество, ассортимент и цена которых указываются в накладных, являющихся частью договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.2.1 Договора поставки Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на банковский счёт Поставщика и/или внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. 

Согласно п. 3.3 Договора поставки, моментом поставки считается дата передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя, которая указывается в накладной.

В силу п. 4.1. Договора поставки Покупатель обязан: совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара;

проверить количество, качество и ассортимент Товара, в случае выявления недостатков Товара и/или несоответствие количеству - немедленно письменно уведомить Поставщика;

оплатить Товар по цене, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором и соответствующими накладными.

В соответствии с п. 4.2. Договора поставки Поставщик обязан передать Товар в количестве и качестве, соответствующим условиям настоящего Договора.

В силу п.5.1. Договора поставки приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется Покупателем в момент получения Товара. Приемка производится по товарным накладным с указанием всех реквизитов, которые Покупатель (представитель) обязательно удостоверяет соответствующей подписью и скрепляет печатью или штампом (при наличии) по окончании приемки Товара. 

Дополнительным соглашением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что ИП ФИО6 М обязуется отвечать перед ИП ФИО3 в объеме 500 000 рублей (оборот л.д.10).

Свои обязательства по поставке товара в рамках договора истец выполнил добросовестно, ответчик претензии по срокам и качеству поставляемого товара не имел. При этом ФИО1 свои обязательства по оплате товара выполняет не надлежащим образом, на сегодняшний день, у ответчика просрочена оплата поставок по следующим товарным накладным: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 227, 00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 294,00 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 117,00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000,00 рублей.

Таким образом, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным товарам на общую сумму 464 638 рублей (л.д.11-14).

Претензия истца о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения (л.д. 19-22). 

Представленные представителем истца в подтверждение передачи ответчику поставляемой продукции товарные накладные подписаны, имеют собственноручную подпись ФИО1.

Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика и/или внесением денежных средств в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара (п.2.1. Договора поставки).

В силу пункта 2.2. Договора поставки обязательства Покупателя по оплате Товара считаются выполненными в день поступления денежных средств на банковский счет Поставщика и/или внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Согласно предоставленным истцом расчетам, задолженность ФИО6 по указанному договору поставки составляет 464 638 рублей. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 464 638 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что факт получения товара подтвержден материалами дела и не оспаривается самим ФИО1, которым не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара на основании договора поставки.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор залога № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель (ИП ФИО6 М) передаёт в залог Залогодержателю (ИП ФИО3) с целью в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Залогодержателем и Залогодателем, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №116 RUS, цвет белый, с залоговой стоимостью 70 000 рублей (л.д.36-40).

Согласно п.1.3 Договора залога стоимость переданных в залог объектов обеспечивает Залогодержателю исполнение обязательств Залогодателем (Покупателем) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем принятых по договору поставки обязательств.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда следует, что собственником вышеуказанного автомобиля на данный момент является ФИО6 М (л.д.54).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что договор поставки, а также договор залога транспортного средства заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в законную силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 13 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО6у М о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6а М в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 638 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 13 846 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; категория ТС: В; год изготовления №; № двигателя №; кузов №; цвет кузова белый, ПТС 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6 Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко