УИД 74RS0№-30

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ванат В.А.,

с участием:

представители ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2025 (л.д. 92),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № и №, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик» и «Дружок».

29.12.2023 на сайте parkland34.ru и vk.com был установлен и задокументирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Согласно информации предоставленной сервисом whois регистратором сайта с доменным именем horosheenastroenye.ru является ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр», согласно ответу регистратора администратором домена parkland34.ru является ответчик ФИО2 Товарные знаки и знаки обслуживания являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Ответчиком использовались обозначения, сходные до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и размещались на спорном товаре, что является нарушением исключительных прав на товарный знак. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки. Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений. Истец, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № и № в размере 50 000,0 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунки «Лунтик», и «Дружок», в размере 50 000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., почтовые расходы в размере 160,0 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 10 160,0 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.137, 138), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 101).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 136), в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснил, что ответчик передал права по сайту ФИО3, которая является действительным его владельцем, домен на неё не перерегистрировал. Доказательств размещения указанной в исковом заявлении информации на сайте parkland34.ru именно ФИО2 истцом не представлено, поскольку проведенный им осмотр сайта нотариально не удостоверен, в связи с чем не является допустимым доказательством по делу. Просит учесть, что представленная истцом информация размещена на интернет-сайте vk.com., к которому сайте parkland34.ru и ФИО2 не имеет никакого отношения.

Привлеченная протокольным определением суда от 28.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика ФИО3 (л.д. 120), о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 124,125,126), в судебное заседание не явилась, доводов относительно предъявленного иска не высказала.

Суд в порядке ч.4 ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из ст. 1300 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков № и №, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик» и «Дружок», на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 (л.д. 31-38), договора заказа с художником № от 01.09.2009 (л.д. 39-44).

31.08.2023 на сайте parkland34.ru зафиксирован факт предложения ответчиком к продаже тортов, на которых размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных прав. (л.д.47-83).

Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени parkland34.ru является ФИО2 (л.д. 84-85).

При этом доказательств выдачи ответчику разрешений на использование принадлежащих истцу товарных знаков, а также произведений изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца, а именно предлагается к реализации товар, на котором размещены сходные до степени смешения принадлежащие истцу объекты исключительных прав, что может ввести потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, суд, с учетом характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № и № в общей сумме 50 000,0 руб., а также компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик» и «Дружок» в общей сумме 50 000,0 руб..

Указанные размеры компенсации, по мнению суда, с абсолютной вероятностью в полном объеме покрывают понесенные истцом убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2023 на интернет-сайте с доменным именем parkland34.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения оказания услуг аниматоров. Факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 31.08.2023. Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени parkland34.ru является ФИО2 (л.д. 74-75).

Представитель ответчика полагает, что представленные истцом доказательства, в обоснование исковых требований, скриншоты сайта на котором размещена информация, не отвечают требованиям допустимого доказательства, поскольку не удостоверены нотариусом, а указанная информация в настоящее время недоступна.

Оценивая данный довод, суд исходит из того, что в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Аналогичная позиция содержится в п. 36 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-коммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.05.2024, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, отвечающие требованиям процессуального законодательства, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети «Интернет» (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

В рассматриваемом случае, представленные истцом скриншоты, по мнению суда, являются допустимым доказательством. Представитель ответчика указывает на то, что на скриншотах, представленных истцом, разные ссылки в адресной строке, на сайт, принадлежащий ответчику parkland34.ru, и на социальную сеть vk.com, к аккаунту ответчика не имеет отношения.

Суд не может согласится с данным доводом, поскольку на спорном сайте parkland34.ru, принадлежащим ответчику, имеется переход на аккаунт в социальной сети vk.com. Кроме того, данный аккаунт называется parkland34.ru, что совпадает с доменным именем сайта владельцем которого является ответчик. Из чего следует, что спорный сайт parkland34.ru и аккаунт в социальной сети vk.com взаимосвязаны. Данный факт подтверждается истцом скриншотами на которых виден переход на соцсеть vk.com.

По мнению суда информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

С учетом изложенного довод представители ответчика о том, что представленные в материалы дела скриншоты не является надлежащим доказательством, поскольку не заверены нотариально, подлежат отклонению.

Довод представителя ответчика о том, что фактическим владельцем сайта является ФИО3 поскольку ФИО2 передал все права ей, подлежит отклонению, поскольку документально такая передача не оформлялась, о чем представитель пояснил в судебном заседании.

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО3 по другому аналогичному гражданскому делу вместо ответчика произвела оплату по заключенному сторонами мировому соглашению, подлежит отклонению, поскольку является безотносительным к настоящему гражданскому делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации за все нарушения в разумном размере, установленном законом.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,0 руб., факт несения расходов на уплату которой подтверждается платежным поручением № от 28.11.2025 (л.д. 3).

В материалы дела представлен чек о несении почтовых расходов на сумму 76,0 руб. (л.д. 8), а не как указывает истец 160,0 руб.. С учетом имеющихся доказательств, суд полагает возможным в пределах заявленных истцом требований взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 76,0 руб.. Оснований для взыскания 84,0 руб. не имеется.

Кроме того, представлены доказательства несения расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000,0 руб. (л.д.130), что подтверждается договором поручения № от 09.01.2023, актом № о выполненных работах от 01.09.2023 (л.д. 131-133), а также платежным поручением № от 23.12.2025 (л.д 130), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

50 000 (пятьдесят тысяч) руб. – компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №;

50 000 (пятьдесят тысяч) руб. – компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Лунтик», «Дружок»;

4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

76 (семьдесят шесть) руб. почтовые расходы;

10 000 (десять тысяч) руб. расходы по фиксации правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года