Дело № 2-2674/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-002516-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н., 

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2017 по состоянию на 26.01.2018 в размере 88 069 рублей 95 копеек, из которых: 74 958 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 11 693 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 699 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 718 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 87 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,9 % годовых. 

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 24.10.2018 ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от 11.01.2017 №, которое ответчик оставил без удовлетворения. 

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 составила 88 069 рублей 95 копеек, из которых: 

74 958 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 

11 693 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 

699 рублей 30 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 

718 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и на просроченные проценты, отсутствуют. При этом заявленный размер неустойки соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.01.2017 № по состоянию на 26.01.2018 в размере 88 069 рублей 95 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 74 958 рублей 15 копеек, 

- просроченные проценты 11 693 рубля 62 копейки, 

- неустойка за просроченный основной долг 699 рублей 30 копеек,

- неустойка за просроченные проценты 718 рублей 88 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2842 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2021.

Судья Т.Н. Жуланова