Дело № 5-978/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кодинец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ЗАО ПО «Завод Силикатного Кирпича», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов ФИО1, управляя автобусом КАВЗЗ8769, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при повороте налево не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не представил преимущество встречному транспортному средству, совершив столкновение с автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажиру транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с транспортным средством Кио Рио, государственный регистрационный знак №, просил его строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь пассажиром автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. После столкновения её госпитализировали в ГУЗ КБ СМП №. Просила не наказывать строго ФИО1 

ФИО2 (участник дорожно-транспортного происшествия) в суде подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и просил строго не наказывать ФИО1 

Представитель ЗАО ПО «Завод Силикатного Кирпича» (собственник транспортного средства автобус КАВЗЗ8769, государственный регистрационный знак №) ФИО5 в суде пояснил, что ФИО1 работает водителем в ЗАО ПО «Завод Силикатного Кирпича» и характеризуется с положительной стороны. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ИАЗ ОБДПС Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, помимо его объяснений в суде, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов ФИО1, управляя автобусом КАВЗЗ8769, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при повороте налево не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не представил преимущество встречному транспортному средству, совершив столкновение с автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажиру транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № ФИО3 был причинен средний вред здоровью.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23), схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 24, 25-31), определении о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, управляя автобусом КАВЗЗ8769, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при повороте налево не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не представил преимущество встречному транспортному средству и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством автомобилю Кио Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Приведённые выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 15), который был также допрошен в судебном заседании и подтвердил ранее данные объяснения.

Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом нижнего края грудины, перелом 3-го ребра справа по среднеключичной линии., переломом 5 ребра слева по среднеключичной линии; тупой травмы поясничного отдела позвоночника с компрессионным переломом тела первого поясничного позвонка без нарушении функции спинного мозга и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 45-46). 

Данное заключение являются допустимыми доказательствами, составлено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ эксперт был предупреждён, о чём имеется его подпись.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку ФИО1 нарушил указанный пункт Правил дорожного движения РФ, тем самым причинив вред здоровью средней тяжести ФИО4, данный факт находится в причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт его раскаяние в совершении правонарушения.

Кроме того, судьёй установлено, что за совершение однородных административных правонарушений ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, совершение им указанного административного правонарушения впервые, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Сведений о данных, опровергающих такой вывод, материалы дела не содержат.

Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отношение ФИО1 к совершённому правонарушению, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Кодинец ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН №, КПП №, счёт получателя №, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК № ОКТМО №, КБК №, УИН № (протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить Кодинец ФИО10, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Корнеева