КОПИЯ 

Дело № 1-13/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 21 мая 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Батыговой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Суржанского Р.Е.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ..., ранее судимого: 27 февраля 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2018 года условное осуждение отменено, постановлено об отбывании наказания в виде лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 17 апреля 2017 года, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,22 грамма, что является крупным размером, вплоть до его задержания и изъятия данного наркотического сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, 17 апреля 2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, в кабинете № Отдела полиции № 3 УМВД России по 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 апреля 2017 года, в дневное время он, находясь в районе Академгородка, нашел на земле разорванный прозрачный полиэтиленовый мешочек, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, которое, как он понял, является курительной смесью. Часть найденного им наркотического средства он потребил путем курения, а оставшуюся часть положил во внутренний карман своей куртки. Когда его остановили сотрудники полиции и спросили о том, куда он идет, он ничего ответить не смог, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому его пригласили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Томску, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли найдженное им наркотическое средство в полимерном мешочке. (л.д. 45-47, 51-53)

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля С. следует, что он является сотрудником полиции и 17 апреля 2017 года, в дневное время он по забирал у патрульного экипажа ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Когда он доставил ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Томску, то при проведении личного досмотра ФИО1 у того в присутствии понятых было изъято – вязкое вещество черного цвета в полимерном бесцветном мешочке, которое, как пояснил ФИО1, он нашел. (л.д. 15-16)

Из показаний свидетеля Л. следует, что 17 апреля 2017 года он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в кабинете № 102 по , в ходе которого у ФИО1 из правого кармана куртки был изъят бесцветный полимерный мешок с вязким веществом черного цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он нашел. (л.д. 18-19)

В судебном заседании свидетель Л. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля В. следует, что 17 апреля 2017 года он также участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 наркотического средства. (л.д. 21-22)

Кроме того, доказательствами виновности ФИО1 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания. 

Протокол личного досмотра, согласно которому 17 апреля 2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, в кабинете № по пр. Фрунзе, 119, сотрудник полиции ФИО2 изъял у ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки вязкое вещество черного цвета в разорванном полимерном мешочке. (л.д. 8)

Заключение эксперта № 337, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество массой 1,22 грамма содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (л.д. 25-26)

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен разорванный бесцветный полимерный мешок с наркотическим средством, изъятый у ФИО3 (л.д. 28-29)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной, поскольку признательные показания ФИО1, где он описывает способ и обстоятельства хранения им наркотического средства, изъятого у него при проведении личного досмотра, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, таким образом действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства.

С учетом исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотических средств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства – вещества, которое содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3 метилбутаноат (другое название ММВ(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 0,25 грамма, соответственно, вес указанного наркотического средства массой 1,22 грамма также является крупным размером. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование расследованию преступления и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае, при назначении ФИО1 наказания, положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку правила, содержащиеся в п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ, прямо запрещают применять условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом личности ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 27 февраля 2017 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2018 года), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору – с 6 апреля 2018 года до 21 мая 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок с наркотическим средством массой 1,22 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись