Дело № 1-305/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярема Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 12 часов 00 минут ... по 15 часов 32 минут ... ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Татарстан, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Вертекс», принадлежащий Ф., стоимостью 5050 рублей. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 5050 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства следствия доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Ярема Т.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель потерпевший Ф., просивший рассмотреть дело в его отсутствии, на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается медицинскими документами.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении гражданского иска следует отказать, поскольку похищенный телефон возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «VERTEX» модель Impress Luck имей: ...; ..., переданный на ответственное хранение Ф., - вернуть последнему по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Ф. отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.Р. Гиззатуллин