Дело № 2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 направлено требование предоставить легковой автомобиль KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2016 года выпуска для наложения ареста на него. 

Истец полагает данное требование незаконным, поскольку 30.06.2016 года стороны заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого вышеуказанный автомобиль является ее собственностью.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд снять арест с имущества – легкого автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2016 года выпуска и жилого помещения по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***

Судом к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ООО «Ремстрой-2» ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Ремстрой-2» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что соглашение о разделе имущества между супругами ФИО6 было заключено в июне 2015 года, исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено в сентябре 2017 года. Несмотря на это истец в течение двух лет не зарегистрировала в установленном законом порядке права на принадлежащее ей имущество. Кроме этого, согласно сведениями налоговой службы, ФИО2 является плательщиком налогов на спорный автомобиль и квартиру, то есть несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме этого, 13.03.2018 ответчик, управляя спорным автомобилем, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует о том, что фактически автомобиль находится в его пользовании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области №**** от 23.05.2017 с ФИО2 в пользу ООО «Ремстрой-2» взыскана задолженность в размере 29589000 рублей.

20.09.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №**** по взысканию вышеуказанных денежных средств (л.д. 60).

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2016 г.в., госномер №**** (л.д. 36-37).

Кроме этого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 наложен запрет на совершение действий по регистрации сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, которое согласно сведениям ЕГРН принадлежит ответчику (л.д. 11).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 ООО «Ремстрой-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2018 гражданин – индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 направлено требование предоставить 16.08.2018 транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), 2016 г.в., госномер №**** для наложения ареста (л.д. 8).

Поскольку данное требование не было исполнено должником, 04.09.2018 в адрес ответчика было направлено повторное требование с аналогичным содержанием (л.д. 30).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 38 Семейного кодекса РФ, указала, что спорный автомобиль и квартира по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий, относится к ее личному имуществу.

Между тем, соответствующих доказательств в подтверждение данных доводов материалы гражданского дела не содержат.

Согласно нормам п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 38 СК РФ соглашение о разделе имущества супругов - это распоряжение собственника принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции от 20.04.2015 года) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Согласно п. 2 названной нормы закона (в редакции от 20.04.2015 года) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Из материалов дела следует, что с 27.04.2002 по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке (л.д. 7).

10.06.2015 между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов (л.д. 9).

Пунктом 1 данного соглашения закреплено, что нажитое во время брака имущество – квартира по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***, расположенная на 4., манс. этаже, площадью 188,8 кв.м., №****, и автомобиль SKODA YETI, госномер №****, 2010 года выпуска, является собственностью истца. Все остальное имущество является общим имуществом супругов.

23.06.2016 ФИО2 приобрел транспортное средство KIA SLS SPORTAGЕ легковой (универсал), 2016 г.в., госномер №****, VIN №****.

В связи с данным обстоятельством, 30.06.2016 года между супругами было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 10.06.2015, по условиям которого приобретенный автомобиль KIA SLS SPORTAGЕ легковой (универсал), 2016 г.в., госномер Х644КС60 является собственностью ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами. 

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля KIA SLS SPORTAGЕ легковой (универсал), 2016 г.в., госномер №**** до настоящего времени является ФИО2 (л.д. 13).

Таким образом, с момента заключения соглашения о разделе имущества супругов и дополнительного соглашения к нему, ФИО1 в органы ГИБДД по вопросу постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет на свое имя не обращалась, в то время как запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля вынесен судебным приставом-исполнителем 21.09.2017, то есть спустя больше года с момента заключения дополнительного соглашения.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что 13.03.2018 ФИО2, управляя транспортным средством KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS), привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, что также свидетельствует о том, что данный автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2018 собственником квартиры по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие между сторонами соглашения от 10.06.2015 само по себе не доказывает факта возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, поскольку данное право возникает только с момента государственной регистрации.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности на оспариваемое имущество не может подтверждаться соглашением от 10.06.2015. Его возникновение обусловлено договорной правовой природой соглашения о разделе имущества, и к таком соглашению, как и любому договору, изменяющему права собственности в отношении недвижимого имущества, в обязательном порядке должны применяться положения об обязательной государственной регистрации, содержащиеся в ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательств истцом, свидетельствующих о невозможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на оспариваемое имущество, не представлено.

При разрешении исковых требований суд также учитывает, что после заключения соглашения о разделе имущего имущества супругов и дополнительного соглашения к нему ФИО1 в налоговую инспекцию по вопросу смены собственника автомобиля и жилого помещения и начислению на нее соответствующих налогов и сборов не обращалась. Согласно сведениям МИФНС России № 1 по Псковской области от 02.11.2018 налогоплательщиком в отношении квартиры по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** и автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL,SLS) является ФИО2

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Показания свидетеля Л.Е. о том, что спорным транспортным средством управляет ФИО1, правового значения для настоящего спора не имеет. 

Из представленных страховых полисов ОСАГО на транспортное средство KIA SLS SPORTAGЕ, госномер №**** следует, что страхователем по договору является ответчик ФИО2, а ФИО1 вписана в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль KIA SLS SPORTAGЕ находится в пользование супругов, поскольку является совместным имуществом.

Все остальные доводы истца и ответчика ФИО2 сводятся к снятию запрета со спорного имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что соглашение о разделе общего имущества супругов от 10.06.2015 было составлено сторонами без намерений создать фактические последствия раздела имущества, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.