УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Иренева М.А.                                    Дело № 12-23/2024 (12-146/2023)

73RS0013-01-2023-003779-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                      8 февраля 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года (дело №5-684/2023),

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1)  с применением ст.4.4 КоАП РФ  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1, не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он не совершал вменяемых в вину нарушений. Утверждает, что гражданин Республики *** О*** И.М. не является его работником.

Указывает, что между подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>/3, ООО «Спарта» и Б*** Н.С. заключен договор подряда от 04.08.2023. Предполагает, что гражданин Республики *** О*** И.М. был работником Б*** Н.С.

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину ИП ФИО1 было вменено то, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 24.07.2023 по 10.08.2023 незаконно допустил при строительстве многоэтажного дома по адресу: 

<

...>/3  гражданина Республики *** О*** И*** М*** ***, *** года рождения, к работе в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента, выданного на территории Ульяновской области, а также с момента фактического допуска этого иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности 24.07.2023 в течение трех рабочих дней, до 28.07.2023 не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 ИП ФИО1 с применением ст.4.4 КоАП РФ  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей городского суда не было учтено следующее. 

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, л.д.33).

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 были объединены в одно производство.

Судья городского суда, назначая дело к рассмотрению, направил ИП ФИО1 извещение, в котором указал, что 01.12.2023 в 09 часов 00 минут будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.66).

Вместе с тем, в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что 01.12.2023 в 09 часов 00 минут также будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Иных сведений об извещении ИП ФИО1 о рассмотрении дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023 в 09 часов 00 минут, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание, назначенное в городском суде на 01.12.2023 в 09 часов 00 минут ИП ФИО1 не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ суд первой инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023.

Таким образом, неизвещение ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Более того, до объединения дел, о судебных заседаниях, назначенных на 15.11.2023 на 13 часов 30 минут и на 14 часов 00 минут судья извещал ИП ФИО1, направляя 2 извещения почтой, при этом в обоих извещениях было указано, что будут рассматриваться дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.62, 28).

Кроме того, административное наказание было назначено судьей с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, однако при этом судьей не была дана оценка указанной норме с учетом положений примечания к ст.18.1 КоАП РФ. 

Как следует из мотивировочной части постановления, судья городского суда первоначально отдельно определил размер наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а затем, с применением ст.4.4 КоАП РФ назначил окончательно административный штраф в размере 200 000 руб. Вместе с тем, мотивировочная часть постановления не содержит какого-либо нормативного обоснования возможности первоначального определения административного наказания для каждого административного правонарушения отдельно при применении ст.4.4 КоАП РФ. 

Также в материалах дела отсутствуют объяснения гражданина Республики *** О*** И.М., однако имеются объяснения Б*** М.О. (л.д.16, 46).

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                                                           Д.А. Логинов