Дело № 2-230/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000384-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Тимошенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

24 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по просьбе истцов Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

...> был разделен на 2 земельных участка с кадастровым 

<

...>, по адресу: 

<

...> и с кадастровым 

<

...>, по адресу: 

<

...>.

ФИО1 на праве аренды находящегося в государственной собственности земельного участка является владельцем земельного участка площадью 462,83 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

...> от 

<

...>.

ФИО2 на праве аренды находящегося в государственной собственности земельного участка является владельцем земельного участка площадью 1 377,04 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 

<

...> от 

<

...>.

Указанные выше договоры аренды истцами не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> и данные земельные участки находились со статусом «временный», в связи с чем, 

<

...> разделенные земельные участки были сняты с учета, объединены и присвоен кадастровый 

<

...>.

Для оформления указанного земельного участка в собственность в период с 

<

...> по 

<

...> кадастровым инженером Л. по заказу ФИО1 проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка Истцов является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по фактическим границам не соответствует координатам, содержащимся в ГКН. Стоящие на кадастровом учете данные земельные участки пересекают друг друга), владельцем которого на праве собственности является Ответчик, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

...>.

В результате устранения данного пересечения при проведении кадастровых работ, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> увеличилась на 33 кв.м., что входит в допустимые параметры. У земельного участка с кадастровым номером 

<

...> была уточнена только одна граница.

Ответчик отказалась согласовывать границы земельных участков, возражения относительно местоположения границ ею не представлено. Спор между Истцами и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласном. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласном. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истцы просят суд установить границы земельного участка истцов в соответствии с данными межевого плана от 

<

...> подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного: 

<

...>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело просят рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме. Просил суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО3 11.03.2021 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч.2 ст.39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО3 иска.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с данными межевого плана от 

<

...>, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021. 

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.А. Калашникова

Помощник судьи Е.М. Тимошенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-230/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Помощник судьи Е.М. Тимошенко