Дело № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в 15 час. 22 мин. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО3 был составлен протокол № №........ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола, 

<

.....> в 15 час. 15 мин. ФИО1 на автодороге 

<

.....>. управлял транспортным средством, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым нарушил требования ч.1 ст. 20 ФЗ от 16.12.1995 № 196-ФЗ ип. 3 Порядка оснащения ТС тахографами. 

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд 

<

.....> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 

<

.....> он на транспортном средстве 452802ШКАМАЗ53229 г/н №........ перевозил удобрения по заказу ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4». Данное общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, транспортное средство используется по договору безвозмездного пользования. Согласно Приложения №........ Приказа Минтранса России от 

<

.....> №........ транспортные средства категорий №........ и №........, используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов) не подлежат оснащению тахографами. Транспортное средство 452802ШКАМАЗ53229 г/н №........ зарегистрировано в Ленинск-Кузнецком муниципальном районе, с которым граничит Промышленновский муниципальный район, где и был составлен протокол от 

<

.....> и относится к категории №........ – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается приложенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65238096501782, согласно которого судебное уведомление получено адресатом 

<

.....>, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (приложение N 2 к названному приказу).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с Порядком оснащения тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ послужило то, что 

<

.....> в 15 час. 15 мин. на автодороге 

<

.....> он управлял транспортным средством 452802ШКАМАЗ53229 государственный регистрационный знак №........, не оборудованным в установленном порядке тахографом. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № 

<

.....> об административном правонарушении от 

<

.....>, копией транспортной накладной от 

<

.....>.

Однако согласиться с таким решением нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что транспортное средство 452802ШКАМАЗ53229 государственный регистрационный знак №........ которым управлял ФИО1, относится к транспортным средствам категории №........, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии №........

Согласно транспортной накладной №........ от 

<

.....> грузоотправитель Кемеровское акционерное общество АЗОТ, расположенное по адресу: 

<

.....>, стр. 1 перевозило груз – смесь карбамидно-аммиачную КАС-32 весом 17,67 тонн грузополучателю ООО КХ ФИО4, расположенному по адресу: 

<

.....>. Перевозчиком данного груза являлся ФИО1 

Как следует из справки от 

<

.....> №........ выданной Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности 

<

.....>, ООО КХ ФИО4 является сельскохозяйственным производителем.

При тактх обстоятельствах суд считает, что транспортное средство 452802ШКАМАЗ53229 государственный регистрационный знак №........ которым управлял ФИО1, не должно быть оснащено тахографом.

При составлении административного материала данные обстоятельства не были надлежащим образом проверены должностным лицом. 

Объяснений лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 административный материал не содержит. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

.....>, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

.....> ФИО2 №........ от 

<

.....> которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Л.А. Семенова