Судья Рылова Н.Н. 44-г-17/2019

Судебная коллегия: 

ФИО1,

ФИО2 – докладчик,

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 29 апреля 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.

при секретаре Лепихиной Н. В.

рассмотрел гражданское дело по иску Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 26 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о возложении обязанности по запрету проживания осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в производственных помещениях общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» и к Федеральной службе исполнения наказаний и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности по организации финансового обеспечения расходов на проведение мероприятий по прекращению проживания осуждённых в производственных помещениях ООО «КШФ «Инициатива» при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю), общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» (ООО КШФ «Инициатива»), Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 26 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28.05.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ФИО4- представителя ФСИН России, ФИО5- представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО6, ФИО7 – представителей ООО «КШФ «Инициатива», поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Черкасова В.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, президиум 

у с т а н о в и л :

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по запрету проживания осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в производственных помещениях ООО КШФ «Инициатива» и к ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по организации финансового обеспечения расходов на проведение мероприятий по прекращению проживания осуждённых в производственных помещениях ООО «КШФ «Инициатива» при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии, о пожарной безопасности и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в отношении осуждённых, отбывающих наказание в ВКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, допущенные в отношении осуждённых, отбывающих наказание в данном учреждении, а именно: в нарушение требований п. 7 «Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий» (утверждённой заместителем Главного санитарного врача СССР 31.12.1966), ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 150 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390) осуждённые проживают на втором и третьем этажах производственного здания ООО КШФ «Инициатива» по адресу: ****. По результатам проверки в адрес руководителя ГУФСИН России по Пермскому краю направлены представления, которые оставлены без должного внимания; до настоящего времени нарушения законности не устранены, меры для устранения нарушений требований законодательства не приняты.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены, на ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность прекратить проживание осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в производственных помещениях общества с ограниченной ответственностью КШФ «Инициатива», расположенных по адресу****, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На ФСИН России возложена обязанность при недостаточности денежных средств у ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по прекращению проживания осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в производственных помещениях ООО «КШФ «Инициатива», расположенных по адресу: ****. ГУФСИН России по Пермскому краю освобождено от ответственности по финансированию расходов на проведение мероприятий по прекращению проживания осуждённых в производственных помещениях ООО КШФ «Инициатива».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018 решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28.05.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ООО «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива» - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ООО «КШФ «Инициатива», поступивших в Пермский краевой суд 19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019 соответственно и в кассационной жалобе ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, направленной по почте 04.03.2019 и поступившей в Пермский краевой суд 07.03.2019, заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления в связи с нарушением судами норм права, приводят доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о производственном назначении всего здания, в котором расположено общежитие для осуждённых. Кроме того, судебные инстанции необоснованно не учли предусмотренную законодательством возможность проживания осуждённых в непосредственной близости от места выполнения ими производственной деятельности. По мнению заявителей, прокурором не представлено доказательств проживания осуждённых в условиях нарушений санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства. Заявители считают, что удовлетворение требований прокурора не приведёт к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав осуждённых, поскольку имеющиеся в распоряжении ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю помещения по адресу: **** непригодны для проживания, то есть прокурором фактически избран ненадлежащий способ защиты права. Заявители указывают также, что прекращение проживания осуждённых в общежитии, расположенном в нежилом помещении, является самым затратным для федерального бюджета и самым длительным по времени способом восстановления прав.

Для проверки доводов, изложенных в кассационных жалобах, гражданское дело истребовано 25.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 11.03.2019.

Определением судьи Пермского краевого суда от 25.02.2019 исполнение обжалуемых судебных постановлений приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции на основании соответствующего ходатайства ФСИН России.

Определением судьи Пермского краевого суда от 02.04.2019 кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что такого рода нарушений норм материального или процессуального права судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю действует на основании Устава, утверждённого приказом ФСИН России; местом нахождения учреждения является: Российская Федерация, ****. Однако, имущественный комплекс, расположенный по указанному адресу (****), по мнению представителей ответчиков, не может быть использован для размещения спецконтингента в полном составе в связи с необходимостью приведения помещений в соответствие с требованиями законодательства, что предполагает проведение значительных ремонтных работ (л.д. 135-138).

ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю эксплуатирует помещения, расположенные по адресу: ****, включающие в себя помещения общежития, штрафного изолятора, столовой, банно-прачечного комбината, кабинеты администрации, контрольно-пропускного пункта, на основании договора аренды, заключённого с ООО КШФ «Инициатива». 10.05.2018 между ООО «ЦТК Групп» и ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заключён договор безвозмездного пользования вышеуказанными помещениями.

В соответствии с данными технического паспорта встроенного нежилого помещения в доме № ** по ул. **** в г. Кизеле, поэтажного плана нежилого помещения второго и третьего этажа, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, информации Кизеловского отдела Губахинского филиала ГУП «Технической инвентаризации Пермского края» здание по указанному адресу является производственным зданием швейной фабрики, зарегистрированным как нежилое помещение. В 2015 году установлено, что второй и третий этаж встроенного нежилого помещения по вышеуказанному адресу частично перепланированы и переоборудованы. По факту использования данных помещений составлен поэтажный план помещений.

01.10.2012 на основании требования прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием государственного инспектора по пожарному надзору проведена проверка соблюдения в ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю законодательства о пожарной безопасности. В соответствии с актом проверки от той же даты исправительным учреждением допущено проживание людей в производственном здании на территории предприятия, что является нарушением ч. 9 п. 150 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, запрещающих проживание людей в производственных помещениях.

05.09.2014 Восточным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» проведена проверка деятельности ФКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, нарушение п. 7 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утверждённой Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Министерства здравоохранения СССР 31.12.1966 № 658-66, в соответствии с которым на территории предприятия не разрешается возводить жилые здания или устраивать жилые помещения, а также воспрещается проживание любого персонала предприятия; нарушение п. 5.3 главы 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель). 11.09.2014 составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования.

По результатам вышеуказанных проверок в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурором Пермского края внесены представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, которые оставлены без исполнения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 42 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьёй 16, пунктом «б» части 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьёй 8, частями 2, 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 1, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 150 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пунктами 2.15, 3.1.15 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённых Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214, пунктом 7 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий, утверждённой Минздравом СССР 31.12.1966 № 658-66, пунктами 5.1, 5.3, 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции, утверждённой постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, исходил из доказанности факта нарушения требований законодательства, регулирующего условия содержания осуждённых в местах лишения свободы. Поскольку установлено, что отбывающие наказание в ФКУ КП-26 женщины проживают в помещениях, расположенных на втором и третьем этажах производственного нежилого здания ООО «КШФ «Инициатива», не переведённых в разряд жилых помещений; доказательств того, что указанные помещения отвечают санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности и пригодны для проживания, ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, указанные прокурором нарушения на момент рассмотрения дела не устранены, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Президиум полагает, что выводы судебных инстанций обоснованны, соответствуют требованиям норм материального права.

Конституцией Российской Федерации в статье 42 закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно п.п. «б» п.1.статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.

Из положений статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что недопустимо заселение, предоставление гражданам для временного или постоянного проживания нежилых помещений. При этом содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 37 указанного Закона на руководителей организаций возложены обязанности по соблюдению требования пожарной безопасности, а также выполнению предписания, постановления и иные законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Приказом ФСИН России от 30.03.2005 № 214 на объектах учреждений и органов ФСИН России утверждены соответствующие правила пожарной безопасности.

Согласно пункта 2.15 Правил на территории жилой зоны учреждения (за исключением следственных изоляторов) не допускается возводить производственные и складские здания, сооружения; в силу пункта 3.1.15 Правил в зданиях, сооружениях и помещениях учреждений запрещается проживать и устраивать спальные места в производственных зданиях, складах и других зданиях и помещениях, не предназначенных для этих целей.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что требования к содержанию осуждённых должны отвечать требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и пожарной безопасности. При этом действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает возможности размещения осуждённых к отбыванию наказания в колониях-поселениях для проживания (включая оборудование спальных мест) в производственных зданиях, складах и других помещениях, не предназначенных для этих целей.

Установив, что содержание осуждённых осуществляется с нарушением требований законодательства, регулирующего условия отбывания ими наказания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. При этом положения норм права, регулирующих спорные отношения, не нарушены.

Доводы заявителей о том, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязательное размещение осуждённых именно в жилых помещениях, Сводом правил СП 308.1325800.2017 допускается размещение жилой зоны колонии-поселения смежно с производственной зоной, здание, где осуществляет деятельность третье лицо (ООО КШФ «Инициатива») не относится к производственным, об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права отмену судебных постановлений не влекут, поскольку при отбывании наказания осуждённые вправе находиться в надлежащих санитарных условиях с соблюдением требований пожарной безопасности. Однако судебными инстанциями установлено и доводами жалоб не опровергнуто то обстоятельство, что осуждённые проживают в здании, используемом под швейное производство, в непосредственной близости с функционирующими производственными помещениями, что является нарушением прав осуждённых на благоприятную среду обитания, не соответствует требованиям санитарного и противопожарного законодательства. Кроме того, как правильно указала судебная коллегия, доказательств устранения выявленных в ходе неоднократных проверок нарушений действующего законодательства ответчиками не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального или процессуального права, кассационные жалобы не содержат. 

Поскольку выявленные в ходе проверок соблюдения законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии, о пожарной безопасности и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации нарушения, допущенные в отношении осуждённых, отбывающих наказание в ВКУ КП-26 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю нашли подтверждение, до настоящего времени не устранены, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Нарушений процессуальных прав заявителей как при рассмотрении спора по существу, так и при проверке судебного решения в апелляционном порядке не усматривается. Оснований к отмене судебных постановлений в порядке, предусмотренном ст. 387 ГПК РФ, не имеется. В связи с чем судебные постановления следует оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении кассационной жалобы означает окончание кассационного производства в Пермском краевом суде, следовательно, приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений определением судьи Пермского краевого суда от 25.02.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 388, п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 28.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.09.2018 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Кизеловская швейная фабрика «Инициатива», Федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 26 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Кизеловского городского суда Пермского края от 28.05.2018.

Председательствующий - подпись