П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 ноября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя 

Прокуратуры г. Новоалтайска ФИО2, ФИО3

подсудимой ФИО4 

защитника А.П. Климова

представившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре: Н.А.Кауль, Е.А.Соболевой, К.А.Эрбес, В.В.Сухановой, С.С.Щербицкой

а также потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2, Потерпевший №3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС АДРЕС русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС «а» АДРЕС. 

Ранее судимой: 

ДАТА Новоалтайским городским судом по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.158, п. г ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 2 года лишения свободы. ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДАТА к отбытию 2 годам 10 месяцев лишения свободы. Освобождена ДАТА по отбытию срока. 

Под стражей содержащейся с ДАТА. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. а ч.3 ст. 158, п. в ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 14 часов 00 минут, ФИО4 пришла в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: АДРЕС, где, пройдя в прихожую, на вешалке увидела куртку, принадлежащую последнему. В указанное время у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства, ФИО4 избрала денежные средства, находящиеся в кармане куртки и принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА около 14 часов, находясь в прихожей по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, так как потерпевший Потерпевший №1 повернулся к ней спиной и пошел в кухню, взяла из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДАТА не позднее 14 часов 00 минут, ФИО4 находилась в гостях у Потерпевший №2, проживающего по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртное. В указанное время у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом предметом своего преступного посягательства, ФИО4 избрала сотовый телефон «Lenovo A6020а40», находящийся под подушкой кровати и принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 ДАТА не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, так как Потерпевший №2 вышел на улицу, взяла из-под подушки сотовый телефон «Lenovo A6020а40», стоимостью 3500 рублей, находящийся в чехле, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 03 минут ДАТА, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением материального ущерба. При этом предметом своего преступного посягательства, ФИО4 избрала ценное имущество, находящееся по адресу: АДРЕС, и принадлежащее Потерпевший №3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 03 минут ДАТА, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к окну АДРЕС, и при помощи кирпича, который нашла у вышеуказанного дома, разбила окно, после чего, через образовавшийся проем в окне, просунула руку, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда со стола взяла ноутбук «DNS C5500Q», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА, ФИО4, находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртное. В указанный период у ФИО4 находящейся в состоянии алкогольного опьянения и движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства, ФИО4 избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, в период с ДАТА по ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, так как потерпевший Потерпевший №1 ушел в туалет, из-под подушки, лежащей на кровати, взяла денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью в содеянном раскаялась. Она признает объем и размер похищенного ею у потерпевших денег и имущества, не оспаривает оценку имущества, которая установлена заключением товароведческих экспертиз с которыми она согласна. Она не оспаривает квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в жилище и причинение значительного ущерба по фактам краж где этот признак вменен. Признает заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск. 

В дальнейшем от дачи показаний ФИО4 отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Она полностью подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката, а после прочтения протоколов её допросов подписала их.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

По факту хищения ДАТА денежных средств,

принадлежащих Потерпевший №1 

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 показала, что ДАТА около 10 часов встретила Свидетель №5, с которым решила распить спиртного, но денежных средств у них не было. Она решила сходить к знакомому Потерпевший №1, с которым ранее распивала спиртные напитки и знала, что у Потерпевший №1 всегда есть денежные средства. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, она попросила Свидетель №5 подождать ее у подъезда, а сама зашла в АДРЕС, дверь ей открыл Потерпевший №1. Они прошли в квартиру, где она увидела куртку, висевшую на вешалке. Она знала, что в кармане куртки могут находится деньги, так как ранее Потерпевший №1 доставал из кармана деньги. Когда Потерпевший №1 повернулся к ней спиной и пошел в комнату, она, убедившись, что Потерпевший №1 не видит ее, достала и из кармана куртки 5000 рублей, одной купюрой и спрятала в свой карман. После чего пояснила, что торопиться и ушла. Потратила похищенные денежные средства на спиртное и продукты питания в магазине «

<

данные изъяты> у торговой базы «АДРЕС» АДРЕС. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54, т.2 л.д.106-110).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемая ФИО4 указала на куртку, которая находилась в АДРЕС.9 по АДРЕС, откуда она похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-61)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает один, является пенсионером и ежемесячно 10-11 числа каждого месяца получает пенсию в размере 16850 рублей. ДАТА около 14 часов к нему в гости пришла его знакомая ФИО6. Он зашел в кухню, следом зашла ФИО4, которая, поговорив с ним сказала, что торопиться и ей нужно идти. После ее ухода, он никуда не выходил из дома. В прихожей напротив входной двери у него весит куртка, в кармане которой лежали 5000 рублей одной купюрой. ДАТА он получил пенсию и снял 5000 рублей на бытовые расходы и положил их в карман куртки. ДАТА он обнаружил, что денег нет и сразу подумал, что их похитила ФИО4, так как никуда из дома не выходил и к нему приходила только она. ФИО4 знала, где он хранил деньги, так как ранее они распивали спиртное у него дома и он доставал деньги из кармана куртки для приобретения спиртного. Деньги он ФИО4 брать никогда не разрешал, никаких долговых обязательств у него перед ней нет. ФИО4 у него похитила за два раза 12 000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Заявленный им иск на 12 000 рублей поддерживает. Подсудимую просит строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 (управляющий магазином по адресу АДРЕС АДРЕС в судебном заседании показал, что ДАТА он работал на кассе. Около 14 часов 30 минут на кассу подошла женщина в компании мужчины. Женщина купила водку и продукты питания, рассчитавшись купюрой 5000 рублей. Он обратил на нее внимание, так как рассчитывалась она крупной купюрой, а сама была неопрятная и от неё исходил запах алкоголя. ДАТА сотрудники полиции сообщили, что ДАТА был зафиксирован факт кражи 5000 рублей. При предъявлении ему фотографий, на одной из них узнал женщину, о чем рассказал сотрудникам полиции, как ему стало известно её имя ФИО4. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что с ФИО4 часто распивали спиртное. ДАТА около 10 часов он встретил ФИО4 и они решили употребить спиртного, но денежных средств не было. Около 14 часов, проходя у АДРЕС, ФИО1 сказала, что ей нужно зайти к знакомому, чтобы занять денежных средств. Он остался ждать около подъезда. ФИО4 не было около 5 минут, после чего она вышла на улицу и сказала, что можно сходить в магазин и прибрести спиртное, продукты питания. На его вопрос, где взяла денежные средства, ФИО4 сказала, что заняла у своего знакомого. В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном у торговой базы «

<

данные изъяты>», где ФИО4 взяла спиртное и продукты питания, потратив около 2000 рублей. Расплачивалась ФИО4 на кассе купюрой достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.32-34);

Свидетель Свидетель №6( старший УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что ДАТА около 14 часов у него дома по адресу: АДРЕС похитили денежные средства в сумме 5 000 рублей. Было установлено, что в указанный период времени к Потерпевший №1 заходила в гости ФИО4. После чего ФИО4 была приглашена в ОМВД России по АДРЕС для дачи пояснений по данному поводу. В ходе разговора, ФИО4 без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления, добровольно решила написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. ФИО4, пояснив обстоятельства совершения ею хищения 5000 рублей. 

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14 часов ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, похитило денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 13);

Протокол осмотра места происшествия согласно которому ДАТА в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут осмотрена АДРЕС в АДРЕС, зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 14-19);

Постановлением от ДАТА Потерпевший №1 признан потерпевшим (т.1 л.д. 20-22);

Протокол явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно ФИО4, согласно которой она добровольно призналась в том, что ДАТА около 14 часов по адресу: АДРЕС похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1( т. 1 л.д.40);

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, 

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 показала, что ДАТА с Свидетель №5 пришла в гости к Потерпевший №2, по адресу: АДРЕС, где распивали спиртное до ДАТА. Во время распития спиртного Потерпевший №2 пользовался своим сотовым телефоном марки ««Lenovo А6020а40». Около 10 часов ДАТА, она с Свидетель №5 собрались уходить. Когда Потерпевший №2 и Свидетель №5 выходили курить, она из-под подушки, похитила сотовый телефон марки «Lenovo А6020а40», принадлежащий Потерпевший №2. Сразу телефон выключила, сим-карту не доставала. После она с Свидетель №5 ушла. На улице рассказала Свидетель №5, что похитила телефон у Потерпевший №2. После она для того чтобы продать сотовый телефон пришла на рынок, расположенный по АДРЕС в АДРЕС и продала телефон неизвестной женщине за 500 рублей, которые потратила на совместное распитие спиртного с Свидетель №5. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т.1 л.д.124-127, т.2 л.д. 106-110);

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемая ФИО4 указала на АДРЕС, откуда похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д. 56-61)

Потерпевший ФИО18 в судебном заседании показал, что в собственности у него имелся сотовый телефон марки «Lenovo » в корпусе серого цвета. ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, когда около 23 часов к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №5 и его сожительница ФИО4. Они распивали спиртные напитки, а потом все легли спать у него дома. Телефон он положил по подушку. В ходе распития спиртного он телефон никуда не прятал и ФИО4 с Свидетель №5 видели, что у него имеется сотовый телефон. На следующий день ДАТА Свидетель №5 и ФИО4 вновь остались у него ночевать. ДАТА около 14 часов ФИО4 и Свидетель №5 ушли. После их ухода он прошел в комнату где спал и подняв подушку, не обнаружил там своего телефона. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы о том, что стоимость его телефона составляет 3500 рублей. В последующем материальный ущерб был ему возмещен в полном объеме. Подсудимую просит строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДАТА около 23 часов он с ФИО4 пришел в гости к знакомому Потерпевший №2, чтобы употребить спиртное и остаться ночевать. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 демонстрировал свой телефон, после чего убрал под подушку. Телефон был в корпусе серого цвета марки «Lenovo А6020а40». Около 02 часов ДАТА они легли спать у Потерпевший №2 дома. Он и ФИО4 на следующий день снова остались у него ночевать. ДАТА, проснувшись утром около 10 часов он и Потерпевший №2 вышли на улицу покурить, ФИО4 оставалась в доме одна. После они с ФИО4 ушли. По дороге она рассказала, что похитила сотовый телефон Потерпевший №2. В районе железнодорожного вокзала ФИО4 ушла от него, а куда направилась ему не поясняла. Они договорились встретиться в районе железнодорожного вокзала около 14 часов. ФИО4 пришла около 14 часов 30 минут с денежными средствами, пояснив, что деньги от продажи сотового телефона, похищенного у Потерпевший №2, который продала неизвестной женщине (т.1 л.д.92-94); 

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4, Свидетель №5 подтвердил показания ФИО4, а ФИО4 подтвердила показания Свидетель №5 (т.1 л.д.131-134).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДАТА находилась на рынке по АДРЕС в АДРЕС. В это неизвестная женщина предложила купить у нее сотовый телефон марки «Lenovo» в корпусе серого цвета за 500 рублей. Телефон был в хорошем состоянии и она его купила. ДАТА купленный телефон она заложила в ломбард на свой паспорт, так как ей нужны были деньги. О том, что телефон краденный, она не знала. Сотрудникам полиции она пояснила, что приобрела телефон у неизвестной женщины, которую узнала по фотографии которую ей показали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Он показал, что по адресу АДРЕС работает в ломбарде «Лэнд-2» товароведом-приемщиком. ДАТА около 13 часов зашла женщина и предложила заложить сотовый телефон марки «Lenovo А6020а40» в корпусе серого цвета. Он принял данный телефон в залог за 1000 рублей у Свидетель №2, ДАТА г.р., зарегистрированной по адресу: АДРЕС. О том, что телефон был краденный, он не знал. Свидетель №2 пояснила, что это ее телефон и заполнила залоговый билет ( т.1 л.д.97-99);

Свидетель Свидетель №4( технический директор 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, о том что в январе 2019 года в ООО 

<

данные изъяты> было заменено программное обеспечение на более автоматизированную и универсальную, куда вносится вся информация по работе ломбарда. В ДАТА приемщик Свидетель №3, сообщил, что приезжали сотрудники полиции, в связи с тем, что тот приобрел у Свидетель №2 похищенный сотовый телефон. После чего внес все реквизиты в систему обеспечения для контролирования оставленного на хранение сотового телефона. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции с постановлением о выемки данного телефона, но было установлено, что телефон был реализован. Системное обеспечение телефон выставило на торги и телефон был реализован, полагает произошел сбой в программе ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-105);

Свидетель Свидетель №6 (старший УУП ОУУП и ОДН ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Потерпевший №2, о том, что в период с ДАТА по 14 часов ДАТА после ухода гостей пропал сотовый телефон. Подозревает ФИО4 и Свидетель №5, которые ранее ночевали у него. В ходе проведения проверки, было установлено, что в указанный период времени у Потерпевший №2 распивали спиртные напитки ФИО4 с Свидетель №5. После чего ФИО4 была приглашена в ОМВД России по АДРЕС для дачи пояснений по данному поводу. В ходе разговора, ФИО4 без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления добровольно решила написать явку с повинной о совершенном ею преступлении, пояснила обстоятельства совершенного ею хищения сотового телефона принадлежащего потерпевшему.

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Заявление потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, похитило принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д. 66);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъята коробка от сотового телефона «Lenovo А 6020а40» (т.1 л.д.70-79);

Постановлением от ДАТА Потерпевший №2 признан потерпевшим ( т.1 л.д. 80);

Протокол выемки от ДАТА квитанции от ДАТА на имя Свидетель №2 на сотовый телефон «Lenovo А 6020а40» (т.1 л.д.108-112);

Протокол явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно ФИО4, которая добровольно призналась в том что ДАТА не позднее 14 часов по адресу: АДРЕС, похитила сотовый телефон «Леново» стоимостью 3500 рублей принадлежащий Потерпевший №2(т. 1 л.д.114);

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Lenovo А6020а40» составляет 3500 рублей ( т.1 л.д.138-143);

Протокол осмотра предметов от ДАТА согласно которому, осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Lenovo A6020а40», сохранная квитанция серии УДР НОМЕР – передана под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.117-, 126);

По факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №3, проживающий по адресу: АДРЕС. Около месяца назад, тот пригласил ее в гости, где распивали спиртные напитки. Она узнала, где тот живет и обстановку в доме, а также что у него имеется ценного. ДАТА около 15 часов она решила сходить к Потерпевший №3, для того чтобы с ним вместе выпить. Она пешком дошла до АДРЕС примерно в 17 часов, немного постояла у калитки, подождала пока лает собака, однако ФИО5 к ней не вышел. Так как ранее она была у него дома и знала, что имеется вторая калитка, докуда собака не достанет, то она решила зайти на территорию дома для того, чтобы совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно ноутбука, который находился около окна в кухне на столе. Для этого она открыла калитку, зашла на территорию дома, прошла за дом в огород, для того чтобы ее ни кто не видел, а так же она знала, что ноутбук находится на столе около окна со стороны огорода. Она подошла к окну, осмотрелась, для того чтобы ее действия никто не видел, убрала с окна кухни маскитную сетку, положив ее рядом, после взяла кирпич, который нашла рядом с домом и несколько раз ударила по правой створке стеклопакета, отчего стекло разбилось. Била она несколько раз, так как с одного удара окно не разбилось. После она протянула правую руку, выдернула шнур из ноутбука, и достала его из дома. При совершении хищения, она порезала об осколки большой палец правой руки. После спрятала под куртку похищенный ноутбук и вышла с территории дома. Она понимала, что совершает хищение имущества, принадлежащего ФИО5. После она пошла в район «Центр», а именно к ТЦ «Флагман», который расположен по АДРЕС, и продала похищенный ей ноутбук своему знакомому ФИО7 за 1000 рублей, о том, что ноутбук похищен, она ему не говорила. В последующем полученные денежные средства она потратила на личные нужды, а именно на приобретение спиртного, которое она в последующем употребляла с Свидетель №5. В ходе распития она ему рассказала, что совершила хищение ноутбука у Потерпевший №3. Поясняет, что похищенный ей ноутбук был в корпусе черного цвета, марку не смотрела. Непосредственно внутрь дома она не заходила. Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.208-211,т.2 л.д. 106-110).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемая ФИО4 указала на АДРЕС, откуда похитила ноутбук, принадлежащий Потерпевший №3 (т.1 л.д.220-225);

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал что, ДАТА около 17 часов он пошел в магазин и входные двери закрыл на ключ. Около 17 часов 50 минут ему позвонила дочь ФИО19, которая сказала, что ей позвонила его соседка и сообщила, что в его дом кто-то проник. Придя домой обнаружил, что с тыльной стороны дома разбито окно, расположенное возле входа в дом. Зайдя в дом, он увидел, что в комнате, со стола, стоящего возле окна, которое было разбито, пропал его ноутбук марки «DNS», в корпусе черного цвета. Ущерб причиненный преступлением оценивает в 9000 рублей, который для него значительным не является, поскольку причиненный ущерб не поставил его в тяжелое материальное положение, а ноутбук не являлся предметом первой необходимости и предметом необходимым в повседневной жизни. В ходе следствия ему стало известно, что хищение совершила ФИО4, которая ему знакома и которое ранее бывала в его доме и знала, где какое имущество у него находится. Она не имела права заходить в его дом без его разрешения и тем более в его отсутствие. Согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, о том, что стоимость ноутбука составляет 9000 рублей. Материальный ущерб был ему возмещен в полном объеме, ноутбук ему возвращен. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что ДАТА около 18 часов он находился у ТЦ «

<

данные изъяты>», к нему подошла его знакомая ФИО4 и предложила купить ноутбук. Она сказала, что ноутбук принадлежит ей, а зарядка сгорела и она его продает потому, что ей срочно нужны деньги. Ноутбук был в рабочем состоянии, и он его купил за 1000 рублей. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДАТА он с утра распивал спиртные напитки с ФИО4 по месту его проживания. В обеденное время ФИО4 ушла. Затем он решил прогуляться до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного напротив ТЦ «

<

данные изъяты>» по АДРЕС. Когда он подошел к магазину, то встретил ФИО4, которая при себе имела денежные средства и они приобрели еще спиртного, за которое рассчитывалась ФИО4. В ходе распития спиртного ФИО4 рассказала, что когда она от него ушла то совершила кражу ноутбука у его соседа по улице, а именно у Потерпевший №3. ФИО4 рассказала, что разбила кирпичом окно, после рукой достала со стола ноутбук черного цвета, который в последующем продала, кому именно не уточняла (т.1 л.д.187-189); 

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ДАТА около 17 часов 30 минут он находясь подошел к окну и увидел у окна дома Потерпевший №3 (соседа напротив через огород) неизвестную женщину, которая стояла к нему спиной. Женщина, постояв у окна, что-то понесла в куртке в сторону АДРЕС, обходя дом. От Потерпевший №3 ему стало известно, что ДАТА у того из дома было совершено хищение имущества, которое совершила ФИО4 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ДАТА примерно в 17 часов 30 минут она находилась в огороде. В этот момент она услышала звук разбивающегося стекла со стороны соседнего дома, а именно АДРЕС. Она увидела у окна этого дома увидела силуэт человека, лица не видела. Она сразу пошла домой и позвонила дочери Потерпевший №3-ФИО39, которой рассказала об увиденном и та попросила её сообщить о произошедшем в полицию. Она позвонила в дежурную часть и сообщила о произошедшем. В последующем от Потерпевший №3 ей стало известно, что ДАТА у него из дома ФИО4 было совершено хищение его имущества.

Свидетель Свидетель №7 (оперуполномоченный ОМВД России по АДРЕС) в судебном заседании показал, что ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от Потерпевший №3, о том, что ДАТА в период с 17 часов до 18 часов неизвестное лицо, разбив стекло в окне его дома по адресу: АДРЕС похитило ноутбук. Было установлено, что в совершении преступления подозревается ФИО4, которая была доставлена в ОМВД России по АДРЕС для дачи пояснений.. В ходе разговора, ФИО4 без оказания на нее какого-либо физического или психологического давления добровольно написала явку с повинной о совершенном ею преступлении и пояснила об обстоятельствах совершения ею хищения ноутбука из дома Потерпевший №3.

Также вину подсудимой подтверждают письменные доказательства:

Сообщение, поступившее в ОМВД России по АДРЕС в 18 часов 03 минуты ДАТА от Свидетель №8, согласно которого по адресу: АДРЕС в доме посторонние, хозяин ушел в магазин. Проникли в дом через окно путем разбития стекла (т.1 л.д.158);

Заявление потерпевшего Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов до 18 часов ДАТА из помещения его АДРЕС, похитило принадлежащий ему ноутбук. Ущерб причинен в сумме 9000 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.159);

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут осмотрен АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято вещество бурого цвета, следы рук (т.1 л.д. 160-172);

Постановлением от ДАТА Потерпевший №3 признан потерпевшим (т.1 л.д. 173-174);

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно ФИО4 согласно которой она добровольно признается в том, что ДАТА в период с 17 часов до 18 часов она путем разбития стекла в окне дома Потерпевший №3 по адресу: АДРЕС похитила ноутбук принадлежащий Потерпевший №3(т.1 л.д.200);

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят: ноутбук марки «DNS C5500Q» (т.1 л.д.239-242);

Заключение товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которого стоимость ноутбука марки «DNS C5500Q» составляет 9000 рублей (т.2 л.д.4-10);

Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которого четыре следа ладоней рук размерами 

<

данные изъяты>, девять следов пальцев рук размерами 

<

данные изъяты>, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС, пригодны для идентификации личности (т.2 л.д.15-17);

Заключение дактилоскопической экспертизы НОМЕР от ДАТА согласно которого, три следа ладоней рук размерами 

<

данные изъяты> оставлены ладонью левой руки ФИО4 ДАТА года рождения, след ладони руки размерами 

<

данные изъяты> оставлен ладонью правой руки ФИО4 ДАТА года рождения, след пальца руки размерами 

<

данные изъяты> оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 ДАТА, два следа пальцев рук размерами 

<

данные изъяты> оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 ДАТА года рождения, два следа пальцев рук размерами 

<

данные изъяты> оставлены указательным пальцем левой руки ФИО4 ДАТА года рождения (т.2 л.д.21-24);

Протокол осмотра предметов от ДАТА согласно которому, осмотрен: ноутбук марки «DNS C5500Q », бумажные пакеты НОМЕР и НОМЕР со следами пальцев рук, бумажный пакет НОМЕР с веществом бурого цвета, которые изъяты по адресу: АДРЕС, дактилокарта ФИО4, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д. 117-126);

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного расследования показала, что примерно ДАТА, это был выходной день, она употребляла спиртные напитки. Около 11 часов 30 минут она пришла к знакомому Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС,. Тот открыл ей двери квартиры и пригласил пройти в кухню для того чтобы выпить спиртного. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушел в туалет, в этот момент она решила совершить хищение его денежных средств, которые тот хранил в своей комнате на кровати под подушкой, она достоверно знала, что там хранил деньги, так как Потерпевший №1 неоднократно их оттуда доставал при распитии спиртного. Она зашла в комнату, пока Потерпевший №1 находился в туалете, подошла к его кровати, подняла подушку и увидела денежные средства купюрами 1000, 500, 200 и 100 рублей, после чего она взяла все денежные купюры достоинством 1000 рублей, всего их было 7 штук, остальные оставила, для того чтобы Потерпевший №1 не заметил. Похищеное положила в карман и вернулась в кухню, в это время из туалета вернулся Потерпевший №1, она ему сказала, что ей пора идти и ушла. После она пошла к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: АДРЕС для того чтобы совместно распить спиртное, так как деньги у нее уже были. Они вместе пошли в магазин «Аникс», где она приобрела водку, сигареты, продукты питания, за все она рассчитывалась денежными средствами, которые похитила у Потерпевший №1. Денежные средства она потратила на приобретении спиртного, продуктов питания и вещей личной необходимости в течении нескольких дней. Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т.2 л.д. 66-71,106-110);

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемая ФИО4 указала на подушку, которая находилась на кровати в АДРЕС, откуда она похитила 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.2 л.д.72-78);

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДАТА он получил пенсию в размере 16850 рублей. Для мелких расходов он хранит денежные средства под подушкой на своей кровати. В период с ДАТА, к нему со спиртным пришла в гости ФИО4 которое распивали на кухне. Потом он ушел в туалет, а ФИО4 в кухне осталась одна, его не было около 10-15 минут. Когда он вернулся, то ФИО4 сказала, что ей пора идти и ушла. Кроме ФИО4 к нему никто не приходил. На следующий день, заглянув под подушку, он обнаружил, что пропало 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей было 7 штук. Он понял, что похитила их ФИО4, которая знала, где он хранит денежные средства. ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО4 сама призналась в совершении хищения его денежных средств и он написал заявление в полицию. Материальный ущерб в размере 7000 рублей является для него значительным, поскольку кроме пенсии у него доходов нет, также у него нет никаких накоплений. ФИО9 обязательств у него перед ФИО4 нет и не было, брать денежные средства он ей не разрешал.

Свидетель Свидетель №7 (АДРЕС) в судебном заседании показал, что в ходе беседы, ФИО4 пояснила, что в период с ДАТА по ДАТА, похитила 7000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, находясь у него дома по адресу: АДРЕС. и написала добровольно о данном факте явку с повинной. Он проверил полученную от ФИО4 информацию и было установлено, что действительно в период с ДАТА по ДАТА в отношении Потерпевший №1 было совершено указанное преступление и Потерпевший №1 заявил о данном факте в полицию. Вину ФИО4 признала в полном объеме.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДАТА по ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС похитило денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб (т. 2 л.д.31).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно, согласно которого ФИО4 добровольно призналась в том, что ДАТА она похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей ( т. 2 л.д.53);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО4 в совершении всех преступлений установленной и её действия правильно квалифицированы по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения ДАТА у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №3)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанные преступления совершила именно ФИО4, которая взяла без разрешения, то есть тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащее потерпевшим, причинив им материальный ущерб. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и последовательными признательными показаниями подсудимой в судебном заседании в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Признательные показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании пояснив, что записаны они следователем с её слов, давала она их добровольно в присутствии адвоката, суд берет за основу при вынесении приговора, полностью подтверждаются доказательствами по делу.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей допрошенных по делу. Повода считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимую у суда нет, как и нет фактов подтверждающих неприязненные отношения между ними и подсудимой, которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого.

Между потерпевшими и подсудимой ФИО4 договорных обязательств и долгов не было. Потерпевшие также никому, в том числе и ФИО4 не разрешали распоряжаться своим имуществом и денежными средствами. Данные факты не оспариваются самой подсудимой. ФИО4 похитив денежные средства и имущество потерпевших распорядилась ими по своему усмотрению, то есть все преступления совершенные ФИО4 являются оконченными.

Объем и размер похищенного по всем фактам хищений суд считает доказанным. 

Стоимость имущества похищенного у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, подтверждается заключением товароведческих экспертиз, оснований которым не доверять у суда нет и которые не оспаривались участниками процесса.

Квалифицирующий признак -с незаконным проникновением в жилище по факту хищения ноутбука у потерпевшего Потерпевший №3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 27.12. 2002 N 29( в ред. от 16.05.2017 N 17) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. ФИО4 хотя в дом потерпевшего не заходила, но она, при помощи кирпича, разбила окно, после чего, через образовавшийся проем в окне, просунула руку, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда со стола взяла ноутбук, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым тайно похитив его. Умысел на совершение хищения из дома потерпевшего Потерпевший №3, как пояснила сама ФИО4, возник у неё до того как она разбила стекло в окне дома потерпевшего и в образовавшийся проем просунула руку с целью совершения ноутбука потерпевшего, это достоверно установлено и не оспаривается подсудимой. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая материальное положение, престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который проживает один и кроме пенсии у него других доходов нет и денежных сбережений он не имеет, суд пришел к выводу, что хищением данной суммы потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. Кроме того, подсудимая ФИО4 не оспаривала данный квалифицирующий признак.

Вместе с тем, учитывая показания потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании о том, что ущерб от кражи для него значительным не является и похищенный у него ноутбук не является для него предметом первой необходимости, а кража ноутбука не поставила его и его семью в тяжелое материальное положение, суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину из объема обвинения ФИО4 по факту кражи у потерпевшего Потерпевший №3 

Нарушений УПК РФ при производстве следственных действий с подсудимой и свидетелями, в том числе и нарушения прав на их защиту в судебном заседании установлено не было. Оснований для признания каких –либо доказательств по делу не допустимыми у суда нет. Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО4 виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 являются её явки с повинной по всем фактам хищений. Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения преступлений и признательных показаний, способствование розыску имущества добытого преступным путем, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и Потерпевший №3, путем возвращения похищенного, а также возраст и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО4 потерпевшие просили наказать подсудимую на усмотрение суда.

Все обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимой. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Поскольку в отношении подсудимой установлено отягчающее обстоятельство, то у суда нет оснований для применения при назначении ей наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем ФИО4 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновной, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

ФИО4 совершила два преступления относящиеся к категории небольшой, одно к категории средней тяжести и одно к категории тяжких. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основание для применения ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

ФИО4 УУП, исправительным учреждением характеризуется посредственно(т.2 л.д.217-220 );

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом личности подсудимой, которая совершила четыре преступления, направленных против собственности, в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений. 

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ то есть назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО4 в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, характеристику личности подсудимой, все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении ей наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимой ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете врача-психиатра не состоит(т.2 л.д.224); на учете врача нарколога состоит с диагнозом: «АДРЕСт.2 л.д. 222-223)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. У ФИО4 выявляются признаки расстройства личности по смешанному типу с когнитивным снижением. Выявленные нарушения не лишали испытуемую во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию не лишена способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 2 л.д. 233-235); 

Согласно заключения наркологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 1.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенных ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимой в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимую от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатами в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО4 в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, он просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 12000( двенадцать тысяч) рублей.

Данный иск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ. Данный иск не оспаривался подсудимой ФИО4

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. ФИО4 следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДАТА до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Согласно протокола задержания ФИО4 задержана в порядке ст.91 УПК РФ ДАТА в 22 час. 10 мин. День задержания подсудимой ФИО4 не оспаривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных : ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить наказание ФИО4 по: 

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения ДАТА у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на два года;

п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения у Потерпевший №1 в период с ДАТА по ДАТА) в виде лишения свободы сроком на

один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДАТА. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания её под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Lenovo A6020а40» переданную потерпевшему Потерпевший №2-оставить у Потерпевший №2; сохранную квитанцию серии УДР НОМЕР переданную свидетелю Свидетель №4-оставить у Свидетель №4; ноутбук марки «DNS C5500Q» переданный потерпевшему Потерпевший №3-оставить у Потерпевший №3; бумажные пакеты со следами пальцев рук, бумажный пакет с веществом бурого цвета, изъятые по адресу: АДРЕС, дактилокарту ФИО4 хранящиеся в материалах дела- оставить на хранении в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 12 000 ( двенадцать тысяч) рублей и в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского Краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащеся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова