...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Грудиёвой А.В., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», Управлению ветеринарии РБ, Министерству финансов РБ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», Администрации г.Улан-Удэ о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обращаясь в суд с исковым заявлением к Управлению ветеринарии РБ, Министерству финансов РБ просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на набережной, расположенной у ..., он повергся нападению безнадзорной собаки. Собака напала на него сзади и укусила в область правого голеностопного сустава, рана была глубокой, кровоточила, болела. В результате нападения собаки он испытал глубокие нравственные и физические страдания, был вынужден проходить вакцинацию против бешенства, поскольку имелась опасность заразиться бешенством. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрация г.Улан-Удэ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Суду пояснил, что в результате укуса собаки испытал моральные страдания, был вынужден проходить вакцинацию против бешенства. 

Представитель Управления ветеринарии по РБ на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, изложив в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что Управление ветеринарии РБ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между Управлением и городским округом «город Улан-Удэ» заключено Соглашение о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органом местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что субвенция на выполнение мероприятий по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных из бюджета Республики Бурятия не выделялась или размера ее было недостаточно не имеется. 

Представитель соответчика Министерства финансов РБ на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала ранее поданный письменный отзыв, также просила в удовлетворении исковых требований истца отказать вследствие того, что заявителем не представлены доказательства причинения моральных и нравственных страданий, недоказанности истцом факта укуса его бездомной собакой. 

Представитель МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ исполняет муниципальный контракт, работу проводит только по заявкам и по плану, в который место, где с истцом произошел несчастный случай, не входило, от истца заявка на отлов собаки не поступала. Претензий о ненадлежащем исполнении контракта от заказчика не поступало. Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ и Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на представленный отзыв. Также полагала, что истцом не доказан факт укуса его бездомной собакой.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора Хорошевой О.Я., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, определить надлежащего ответчика – Администрацию г.Улан-Удэ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Поскольку отношения между истцом и ответчиками носят внедоговорной характер, вред, причиненный истцу должен компенсироваться по правилам наступления деликтной ответственности. 

Следовательно, на истца, возлагалась обязанность доказать не только размер причиненного ему вреда, но и представить доказательства того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Как установлено в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в связи с укусом собаки, что подтверждается представленной медицинской справкой травмпункта ... от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца, и указанного выше документа следует, что у ФИО1 имелась укушенная рана области правого гол/стоп сустава, в связи с укушенной раной ему были назначены лечебно-профилактические прививки. 

Сведения об обращении ФИО1 по поводу укуса неизвестной собакой ГБУЗ «Городская поликлиника ...» 20.08.2017 г. были переданы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ».

В соответствии с ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на запрос суда: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» поступило экстренное извещение ... на гр. ФИО1 от ГБУЗ «Городская поликлиника ...». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на ... категории неизвестная. На основании Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей» и Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О совершенствовании мероприятий по профилактике заболевания людей бешенством» ДД.ММ.ГГГГ проведено эпидемиологическое обследование, в ходе которого установлено: ФИО1 проживает по адресу: ..., обратился ДД.ММ.ГГГГ в 16.13 час. в травмпункт ... ГБУЗ «ГПК...» за антирабической помощью где был проведен медицинский осмотр дежурным травматологом и была оказана первая медицинская помощь, проведена обработка раны, назначен курс лечебно-профилактической вакцинации против бешенства .... ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прививки, объяснив тем, что неоднократно видел укусившего его собаку живой. Возможности ветеринарного осмотра нет, так как собака безнадзорная. ДД.ММ.ГГГГ медицинское наблюдение за ФИО1 было закончено: здоров. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате укуса безнадзорного домашнего животного (собаки) нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в судебном заседании ответчиками не представлено. 

Следовательно, довод ответчиков о том, что истцом не доказан факт укуса безнадзорной собакой, судом отклоняется. 

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96. Ветеринарных правил ВП ДД.ММ.ГГГГ-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ ..., Минсельхозпродом Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, суд приходит к выводу о том, что мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно - противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Также, Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-IV «О содержании и защите домашних животных на территории Республики Бурятия» к полномочиям Правительства Республики Бурятия в сфере содержания и защиты домашних животных относится организация проведения на территории Республики Бурятия мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе регулирование численности безнадзорных домашних животных, организация отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных, установление форм регистрационного удостоверения и регистрационного знака домашних животных, осуществление информирования населения о нежелательности подкормки безнадзорных домашних животных.

Во исполнение названного Закона Республики Бурятия издано постановление Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в Республике Бурятия». Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что главным распорядителем бюджетных средств по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправления наделены следующими государственными полномочиями: отлов безнадзорных домашних животных; транспортировка безнадзорных животных; содержание и учет отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных.

Законом Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ ...-V «О республиканском бюджете на 2017 год» предусмотрены субвенции на осуществление отдельного государственного полномочия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных.

Пунктами 2 и 3 Постановления Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субвенций из республиканского бюджета на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных» определено, что главным распорядителем средств республиканского бюджета, выделенных в виде субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, является Управление ветеринарии Республики Бурятия.

Субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Управлению на проведение мероприятий, указанных в Законе Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-V «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных».

Как следует из Соглашения о предоставлении субвенции на осуществление передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных на ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Управлением ветеринарии РБ и Администрацией городского округа «город Улан-Удэ», от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.Улан-Удэ предоставлены субвенции на осуществление государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных в размере 11452,6 тыс. руб. 

Отлов, транспортировка и содержание безнадзорных домашних животных в ... осуществляется специализированными организациями, с которыми в соответствии с федеральным законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключен контракт на выполнение работ (услуг) по отлову, транспортировке и содержанию безнадзорных домашних животных (пункт 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...).

В соответствии с п. 3 Порядка отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных в Республике Бурятия МУ «Комитетом городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт ... на оказание услуг для муниципальных нужд с МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

На основании данного контракта МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» обязался оказать услуги по выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию безнадзорных домашних животных, в целях предупреждения распространения и ликвидации заразных, неизлечимых и особо опасных болезней в г.Улан-Удэ.

Пунктом 1.2 данного контракта предусмотрено, что объем услуг и требования к оказываемым услугам определены в Техническом задании. 

Согласно Техническому заданию отлов безнадзорных домашних животных должен производиться на основании принятых исполнителем письменных и устных заявок на отлов безнадзорных домашних животных от граждан и организаций в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня поступления заявки, а также при проведении плановых мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных в общем количестве не менее 6529 особей.

В соответствии с п.4.4 муниципального контракта заказчик также вправе определять количество и места нахождения подлежащих отлову животных, полностью неподконтрольных человеку и не содержащихся им, живущих в условиях естественной свободы в среде обитания, в поведении которых выражена агрессия по отношению к людям и другим домашним животным, несущая угрозу здоровью и жизни людей и животных, в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе регулирования численности безнадзорных домашних животных.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 должна быть возложена на Администрацию г.Улан-Удэ, как на лицо, которое в силу закона обязано осуществлять отлов безнадзорных домашних животных. Администрации г.Улан-Удэ была предоставлена субвенция на выполнение данной обязанности, именно она вправе заключать соответствующие договоры на выполнение услуг и решать вопросы о порядке выполнения работ по отлову безнадзорных животных. В обязанности исполнителя услуг МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» самостоятельное решение вопроса по контролю за безнадзорными животными не входит. Более того, сведений о том, что МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» не выполнило заявку истца, либо ... была включена в план по отлову собак, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Напротив из представленного журнала следует, что заявок по отлову собак на ... ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 

Суд полагает, что в данном случае именно Администрацией ... не в полной мере были выполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности, в том числе, по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, определению количества и мест нахождения подлежащих отлову животных, других профилактических мер, препятствующих нахождению бродячих собак в общественных местах, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было допущено нападение безнадзорного домашнего животного (собаки) на ФИО1 в общественном месте.

Принятие Администрацией г.Улан-Удэ мер в виде направления писем о необходимости выделения дополнительных средств суд полагает в данном случае недостаточными. 

В связи с чем, судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя Администрации г.Улан-Удэ об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являетсяАдминистрация г.Улан-Удэ.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», Управлению ветеринарии РБ, Министерству финансов РБ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» истцу надлежит отказать.

Факт причинения истцу вреда здоровью в результате укуса бездомной собаки подтвержден материалами дела.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание глубину причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, так из медицинских документов следует, что истец получал антирабическую вакцину, от укуса остался шрам, требования разумности и справедливости, и, исходя из этого, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в требуемом им размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Улан-Удэ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

В иске к МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», Управлению ветеринарии РБ, Министерству финансов РБ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Богомазова