П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 30 мая 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И., 

с участием государственного обвинителя Кудряшова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> работающего художественным руководителем в 

<

данные изъяты> ветерана боевых действий, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено им в пос. Совхозный Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут 03.02.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом и причинения значительного ущерба собственнику, прибыл к хозяйственному двору, расположенному по 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, из-за возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, используя принесенные с собой спички, через ограждение совершил поджог складированных в хозяйственном дворе соломы и сена, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего было уничтожено 7 тонн сена стоимостью 2300 рублей за 1 тонну на сумму 16100 рублей, 2 тонны соломы стоимостью 565 рублей за 1 тонну на сумму 1130 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный ущерб на общую сумму 17230 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО3 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, является ветераном боевых действий, принимал участие в боевых действиях на территории 

<

данные изъяты> с 07.12.2004 года по 18.08.2005 года и с 30.10.2005 года по 13.03.2006 года, вину признал в полном объеме, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей стоимость уничтоженного имущества и компенсировал моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из исследованной характеристики личности подсудимого, согласно которой он вспыльчив, а также обстоятельств совершения преступления – поджога стога сена и соломы общеопасным способом, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению преступления против собственности. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании. По мнению суда, употребляя спиртные напитки, ФИО3 был осведомлен о последствиях сильного алкогольного опьянения для себя и присущих ему стереотипах поведения в этом состоянии, возможных негативных реакций, ослабления самоконтроля поведения и способностей к прогнозированию под влиянием алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, по мнению суда, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает возможность назначения уголовного наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок. Вместе с тем, согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, суд считает необходимым признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, - в виде исправительных работ. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий: М.К. Абдулов