<

номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес обезличен> 30 октября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Леонтьевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Пушкарной П.Э.,

потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В.,

адвоката Петрова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа 30 минут, точное время, следствием не установлено, находясь в салоне используемого им автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, 126 регион, припаркованный возле 

<

адрес обезличен> на проезде Волго-Донской 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на полу заднего сиденья автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный номер 

<

номер обезличен>, 126 регион, мобильный телефон марки «honorlO», IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, S/N: 

<

номер обезличен>, стоимостью 24 190 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> А.В., с находившимися в нем двумя сим-картами мобильных операторов ПАО «Билайн» и ПАО «МТС», которые для последнего материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> А.В. причинен имущественный вред на сумму 24 190 рублей, который является для него значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим 

<

данные изъяты> А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ним материальный ущерб, подсудимым принесены ему извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб им заглажен, принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайства потерпевших удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Петров Н.В. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить

Государственный обвинитель Пушкарная П.Э. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим, женат, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим 

<

данные изъяты> А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Потерпевшему 

<

данные изъяты> А.В., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> А.В.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты> А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Чебышев