УИД № 23RS0051-01-2020-000572-19 Дело № 12-22/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском района по использованию и охране земель ФИО2 №5 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском района по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство прекратить, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>, и вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Должностным лицом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства о ее личности и ее материальное положение, а также обстоятельства о малозначительности нарушения. Участок ею за весь период пользования содержался в соответствии с нормами, она произвела вынос границ в натуре, но строительство не осуществляла из-за сложного материального положения, так как она и муж являются пенсионерами и инвалидами, им необходимы деньги на лечение, а кроме пенсии они никаких доходов не имеет. Кроме того, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, поэтому правонарушение является малозначительным, и должностное лицо должно было освободить ее от ответственности.

ФИО1 в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить ее требования.

Главный государственный инспектор в Приморско-Ахтарском и Тимашевском района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что в ходе проверки выявлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности с 2010 года, а правовые основания для строительства у нее имелись на протяжении более 22 лет. Однако, участок не используется по назначению, строительство жилого дома не ведется, строения на нем отсутствуют, участок зарос сорной растительностью, в связи с чем, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. При назначении наказания обстоятельств, смягчающих вину, не установлено, сама ФИО1 никаких пояснений не давала, ходатайств о снижении наказания не заявляла, никаких справок об инвалидности, выписки из истории болезней, документов о нахождении в трудном материальном положении не предоставлялось, при этом должностное лицо не вправе назначить наказание ниже нижнего предела. Кроме того, никаких оснований для признания нарушения малозначительным не имеется, а такие обстоятельства, как личность и имущественного положение ФИО1 и ее мужа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. ФИО1 в течение девяти лет с момента регистрации права на участок в ЕГРН не приступила к его использованию, участок зарос, поэтому ее действия нельзя квалифицировать как малозначительное нарушение.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Статьей 74 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г.Тимашевск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись 

<

№> от 09 сентября 2010 года. Правоустанавливающим документом является постановление главы администрации Тимашевского городского округа Тимашевского района Краснодарского края 

<

№> от 03 октября 1997 года.

Согласно данному постановлению главы, земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Из изложенного следует, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности более девяти лет, а правовые основания для строительства на данном земельном участке у нее имелись на протяжении более чем двадцати двух лет.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевскоим районах Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО3 на основании распоряжения 

<

№> от 28 января 2020 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, 

<

адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства 

<

№> от 18 февраля 2020 года инспектором ФИО3 выявлено, что в нарушение ст.42 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не используется по назначению (разрешенному использованию), строительные работы на участке не ведутся, строения отсутствуют, земельный участок зарос сорной растительностью, то есть земельный участок не по целевому назначению 

Указанное обстоятельство также подтверждается фототаблицей к материалом плановой выездной проверки.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Приморко-Ахтарскому и Тимашевскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 18 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого главным государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевском района по использованию и охране земель ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Факт нарушения ФИО1 и неиспользования ею земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в данных целях в течение девяти лет с момента регистрации права собственности в ЕГРН подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий по использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования не принято.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Довод жалобы заявителя, о том, что ее действия состав административного правонарушения не содержат, достаточной совокупностью доказательств не подтвержден и, исходя из оценки обстоятельств, является несостоятельным, в связи с чем, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления служить не может.

Как видно из жалобы ФИО1, она сама в ней указывает на то, что после предоставления ей земельного участка в собственность строительство жилого дома не нам ею не осуществлялось.

Исходя из значимости отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой, а также соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени ее вины.

На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из представленных ФИО1 документов, она является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты>, ее муж 

<

ФИО>1 также является пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты> с 26 ноября 2019 года, в жалобе она указывает на сложное материальное положение и единственный источник дохода в виде пенсии.

Однако, данные обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, ФИО1 с 1997 года является собственником земельного участка и не преступила к его использованию по назначению, сам земельный участок зарос сорной растительностью, в связи с чем, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Перечисленные же в жалобе обстоятельства относятся к личности и имущественному и финансовому положению лица, которое привлекается к административной ответственности, которые как видно из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом при рассмотрении дела не устанавливались.

В соответствии с ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом материального положения правонарушителя, того, что она является пенсионером и инвалидом, суд считает возможным снизить размер назначенного должностным лицом штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить постановление от 25 февраля 2020 года в части размера назначенного наказания, назначив ФИО1 административный штраф ниже низшего предела в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в Приморско-Ахтарском и Тимашевском района по использованию и охране земель ФИО2 №5 от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить в части размера назначенного наказания, назначив ей административное наказание ниже низшего предела в размере 10 000 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Справка: решение не вступило в законную силу.