дело № 1-71/2023 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, принимающего участие в воспитании 4 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 января 2021 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, постановлением Шарлыкского районного суда Оренбургской области от назначенное наказание заменено на 5 месяцев 28 дней лишения свободы в колонии поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 24 мая 2021 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении, наказание отбыто 04 февраля 2022 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

23 июля 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шарлыкскому району лейтенант полиции ФИО2, назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Шарлыкскому району № от 03.12.2021, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в рамках своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отд МВД России по Шарлыкскому району 04.12.2021, в соответствии с п. 3.1.2, п. 3.1.3 п. 3.1.4 которого он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, а так же действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, согласно которому к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях отнесенных к подведомственности полиции, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому, полиция, для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от гражданина прекращения противоправных действий, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои должностные обязанности по проведению процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, будучи не согласным с тем, что УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 потребовал дать объяснения в рамках проведения доследственной проверки по сообщению П.Е.А. о применения к ней насилия, отказываясь проследовать в здание Отд МВД России по Шарлыкскому району, расположенное по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства по вышеуказанному материалу проверки, с целью воспрепятствовать указанным действиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 своих должностных обязанностей, прибывшего на место происшествия по сообщению П.Е.А. (КУСП № от 23.07.2023), с единым умыслом высказал в адрес УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 слова угрозы применения насилия при этом в их подтверждение намахивался на потерпевшего находившимися в руках вилами, после чего применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 двумя руками за форменное обмундирование, правой рукой сорвал погон с левого плеча УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2, двумя руками обхватил с двух сторон плечи, толкая ФИО2 на землю и ногтями кисти правой руки оцарапал с правой стороны спину УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 02.08.2023 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ран спины справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО1 высказывал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран спины справа.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанский В.Д. и потерпевший ФИО2 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее неоднократно судим, наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области от 24 мая 2021 года отбыто в полном объеме 04 февраля 2022 года, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, принимает участие в воспитании своих 4 малолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие 4 малолетних детей.

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1 оснований применения к назначенному наказанию положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения по делу положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вилы, переданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 – считать возвращенными ему по принадлежности; китель потерпевшего ФИО2, переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев