Дело №12-317/2025

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2025 г. г. Павловск 

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250557924928 от 04.04.2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677471250557924928 от 04.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250557924928 от 04.04.2025, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Заявитель в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что согласно договору аренды транспортного средства, владельцем транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4X2, г.р.з. 

<

№>, являлось иное лицо, а именно согласно договору безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа № 2609/22 от 01.10.2022 владельцем данного транспортного средства является ИП ФИО3. Заявитель указывает, что вменяемое ему административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ формально относится к нарушению правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, однако в связи с тем, что принадлежащие ФИО1 транспортное средство осуществляло перевозку грузов арендатором, в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, груз которого не превышал установленные предельные нормы, что подтверждается неоспоримыми доказательствами, а именно товарно-транспортной накладной, которая соответствует требованиям действующего законодательства, в которой указано, что грузоотправитель отправил (что подтверждается подписью и печатью ответственных лиц), а грузополучатель получил данный груз в количестве не превышающей требования и нормы действующего законодательства. Данные лица (грузоотправитель и грузополучатель) не заинтересованы в противоправных действиях на отправку груза с превышением общей массы, так как ответственность за административное нарушение по перевозке груза с превышением установленных норм лежит также на грузоотправителе. О том, что транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 4X2, г.р.з. 

<

№> в составе 5 - осного автопоезда, осуществляло перевозку груза без нарушения установленных действующим законодательством правил, свидетельствует тот факт, что по при перевозки груза по пути маршрута движения, транспортное средство непосредственно проходит ещё через несколько комплексов (5), работающих в автоматическом режимах, специальных технических средств, имеющего функции фото-видеосъемки, и если бы были у моего т/с превышения установленных норм, они бы были зафиксированы другими комплексами, и в отношении ФИО1 были бы вынесены постановления за аналогичное нарушение п. 23.5 ПДД РФ и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. Считает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанным в постановлении обстоятельствам является необоснованным и незаконным. С результатами измерений, указанными в акте № 20700933 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 02.03.2025, заявитель категорически не согласен, так как они не соответствуют действительности. Считает, что контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающий в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, тип СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657 от 18.07.2024, проверка действительна до 17.07.2025 работали неправильно, искажены или установлены завышенными, а также акт №20700933 от 02.03.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» и составлен с явными грубыми нарушениями, в связи с чем, считает, что данный акт нельзя признать допустимым доказательством. В обжалуемом постановлении фактически отсутствует мотивировочная часть, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В данном постановлении должностным лицом указано, что транспортное средство - марки VOLVO FM TRUCK 4X2, г.р.з. 

<

№>, в составе 5 - осного автопоезда, согласно акту № 20700933 от 02.03.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», как указано в постановлении, без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает, что автопоезд 5-осный, и при этом не указывает марку модель и государственный регистрационный знак прицепа, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как в постановлении не отображены все значимые обстоятельства. У каждого транспортного средства имеются свои технические характеристики, согласно которых у транспортного средства предусмотрена разная Грузоподъемность. Отсутствие данных обстоятельств также является нарушением требований норм КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Просит акт № 20700933 от 02.03.2025 признать недопустимым доказательством, так как показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки тип СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657 от 18.07.2024, проверка действительна до 17.07.2025 не корректны, а расчеты не верны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Защитник Решетняк Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что в момент видеофиксации административного правонарушения, владельцем транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4X2, г.р.з. 

<

№> являлся ФИО3

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, представил суду административный материал и возражения на жалобу, где указал, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании, в качестве свидетеля, суду пояснил, что на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа № 2609/22 от 01.10.2022 он является владельцем транспортного средства VOLVO FM TRUCK 4X2, г.р.з. 

<

№> в подтверждения представил приходные кассовые ордеры, кассовые чеки, страховой полис. 

Выслушав защитника, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) определено, что осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 02.03.2025 в 14:44:02 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение н.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20700933 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.00% (1.500 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.500 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 03,03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 02.03.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/355262657, действительное до 17.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2, г.р.з

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены: копия договора безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа №2609/22 от 01.10.2022, согласно которому ФИО1 предоставляет 

<

ФИО>2 транспортное средство во владение и пользование без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, в безвозмездное пользование без арендной платы. В аренду предоставляется следующее транспортное средство ВОЛЬВО FM TRUCK, 2008 года выпуска, г.р.з. 

<

№>, VIN 

<

№>, цвет белый, мощность двигателя 255.2/347, срок аренды - бессрочно; копия договора безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа №2609/23 от 01.10.2022, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО3 транспортное средство во владение и пользование без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации, в безвозмездное пользование без арендной платы. В аренду предоставляется следующее транспортное средство Полуприцеп с бортовой платформой, 2012 год выпуска, г.р.з. 

<

№>, модель 

<

№>, VIN 

<

№>, цвет синий, срок аренды – бессрочно; копии актов приема-передачи от 01.10.2022; копия трудового договора от 25.02.2025, согласно которому ИП 

<

ФИО>2 принял 

<

ФИО>3 на должность водителя; копия путевого листа № 2 от 25.02.2025; копия договора - заявки № 56.25 от 28.02.2025, согласно которому; копия товарно - транспортной накладной № 41 от 28.02.2025; копия страхового полиса № 

<

№> сроком действия с 03.03.2024 по 02.03.2025, согласно которому 

<

ФИО>2 с 28.01.2025 допущен к управлению транспортным средством VOLVO FM TRUCK 4х2 VIN 

<

№>, г.р.з. 

<

№>; копия чека по операции от 29.12.2024 15:49:22 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 30000 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 09.01.2025 20:27:08 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 4350 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 25.01.2025 15:27:32 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 2000 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 13.01.2025 11:41:47 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 5150 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 16.01.2025 12:47:50 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 4000 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 13.02.2025 10:01:53 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 15000 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 22.03.2025 15:10:49 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 24000 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия чека по операции от 29.03.2025 18:50:02 (МСК), согласно которому 

<

ФИО>2 Л. со счета ****

<

№> осуществил перевод денежных средств в размере 6500 руб. на счет ****

<

№> Александра Ивановича Л.; копия приходного кассового ордера № 2 от 25.02.2025, согласно которому ИП ФИО1 принял от ИП 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 15000 руб. в счет исполнения договора аренды транспортного средства (без экипажа) № №2609/22 от 01.10.2022, оплата за февраль 2025 года; копия приходного кассового ордера № 3 от 25.03.2025, согласно которому ИП ФИО1 принял от ИП 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 15000 руб. в счет исполнения договора аренды транспортного средства (без экипажа) №2609/22 от 01.10.2022, оплата за март 2025 года; копия приходного кассового ордера № 4 от 25.03.2025, согласно которому ИП ФИО1 принял от ИП 

<

ФИО>2. денежные средства в размере 15000 руб. в счет исполнения договора аренды транспортного средства (без экипажа) № №2609/22 от 01.10.2022, оплата за апрель 2025 года. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что 02.03.2025 транспортное средство VOLVO FM TRUCK 4х2 VIN 

<

№>, г.р.з. 

<

№> действительно находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды без экипажа) №2609/22 от 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1, утверждающего, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (02.03.2025) транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>5 № 10677471250557924928 от 04.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Лесных