П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул РБ 12 мая 2017 года

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан в составе:

с участием помощника прокурора Олешко И.И. на основании поручения ВП Уфимского гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего следователя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Писарькова Л.П., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Буллякуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно в том, что в период исполнения обязанностей 

<

данные изъяты>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в должности 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>). В соответствии с функциональными обязанностями 

<

данные изъяты>, утвержденных 

<

данные изъяты>, ФИО2 отвечала за ведение бухгалтерского учета, своевременное составление полной и достоверной отчетности и представлений документов для оплаты, несла ответственность за учет, хранение, заполнение и выдачу бланков воинских перевозочных документов. 

Согласно п. 2 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации № 200 от 06.06.2001 (далее – Руководство), воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. В соответствии с п. 3 Руководства, к воинским перевозочным документам относятся, в том числе, требование формы 1 – для оформления пассажирских билетов на проезд одиночно следующих военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников) и воинских команд железнодорожным, воздушным и водным транспортом; требования формы 1 обмениваются на пассажирские билеты в билетных кассах транспортных предприятий (организаций). В силу занимаемой должности и исполняемых ФИО2 обязанностей 

<

данные изъяты>, ей было достоверно известно о том, что в соответствии с положениями Руководства, у нее и находящейся у нее на иждивении дочери – С.И.Э., прав на получение и использование воинских перевозочных документов не имеется. В июне 2016 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, который заключался в незаконном получении и последующем использовании воинских перевозочных документов в виде требований формы 1 (далее – ВПД) для убытия ФИО2 и ее дочери С.И.Э. из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В соответствии с п. 23 Руководства, ВПД подписываются в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации – начальниками организаций, их заместителями. Подписанный документ заверяется мастичной гербовой печатью воинской части по условному наименованию, а при отсутствии условного наименования – по действительному наименованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заполнив не в полном объеме часть бланков ВПД на абитуриентов, представила их военному комиссару Республики Башкортостан по 

<

данные изъяты> Я.Э.Н. для утверждения. При этом ФИО2, воспользовавшись служебной загруженностью ФИО3, а тот, доверяя действиям ФИО2 по учету, хранению, заполнению и выдаче бланков ВПД, подписал данные бланки ВПД и утвердил оттиском мастичной гербовой печати отдела военного комиссариата, и после чего передал их обратно ФИО2 После этого, реализуя преступный умысел, скрывая свое преступное намерение от других должностных лиц военного комиссариата, ФИО2, используя свое служебное положение – 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, при дозаполнении ею данных бланков ВПД на абитуриентов, получивших вызовы из военно-образовательных учреждений Министерства обороны Российской Федерации для сдачи вступительных экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в отделе военного комиссариата, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, незаконно внесла в 2 бланка ВПД - № и № сведения на себя и свою дочь – С.И.Э., соответственно, тем самым внесла заведомо ложные сведения о лицах, не имеющих права на получение электронных проездных документов по данным бланкам. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанные бланки ВПД содержат заведомо ложные и недостоверные сведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения электронных проездных документов на себя и свою дочь, и злоупотребляя доверием билетных кассиров, выдавая вышеназванные бланки ВПД за законные, получила по ним необходимые электронные проездные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила вышеуказанные бланки на железнодорожную станцию РЖД «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, получив при этом возможность получения электронных проездных документов на себя и свою дочь. На основании представленных ФИО2 бланков ВПД № и №, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, на железнодорожной станции РЖД «

<

данные изъяты>», последней в обмен были выданы электронные проездные документы № и № сообщением «

<

данные изъяты>» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на С.И.Э. и ФИО2 соответственно, и электронные проездные документы № и № сообщением «

<

данные изъяты>» с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на С.И.Э. и ФИО2 соответственно, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В последующем полученные ФИО2 электронные проездные документы, были реализованы ею и С.И.Э. по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО2, Министерством обороны РФ оплачен незаконный проезд ей и С.И.Э. по электронным проездным документам №, №, № и №, полученные по бланкам ВПД № и №, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом - 

<

данные изъяты>, и отвечая за учет, хранение, заполнение и выдачу бланков воинских перевозочных документов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побеждений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, совершила служебный подлог, то есть внесла заведомо ложные сведения на себя и на свою дочь в бланки ВПД № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ обменяла их на электронные проездные документы №, №, № и №, на основании которых она и ее дочь осуществили поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, чем причинила государству в лице Министерства обороны РФ ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., используя свое служебное положение, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести и загладила причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Олешко И.И. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ – Х.Р.Р. направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, а также заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду возмещения подозреваемой ущерба в полном объеме.

Подозреваемая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что причиненный вред она загладила, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник позицию подзащитной поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 72.2 УК РФ, на основании ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 2 лет лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО2 не судима, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Вред причиненный ею потерпевшему, заглажен полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей судебного штрафа. 

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи.

Согласно материалов дела ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>, в настоящее время имеет статус безработной и состоит на учете в Центре занятости населения с ежемесячным пособием в сумме 

<

данные изъяты> рублей, имеет в собственности недвижимость, вклады и денежные средства на счетах отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя ВСО СК России по Уфимскому гарнизону удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 72.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанный выше срок в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

ФИО2 также разъяснить, что необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова