Дело №2-2827/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по основному иску и ответчика по встречному исковому заявлению - ООО «Сибирь» по доверенности ФИО1, и представителя ответчика по основному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирь» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибирь» о признании одностороннего передаточного акта от 31 октября 2017 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Сибирь » обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности в размере 185965,20 рублей, неустойки за просрочку необоснованного отказа от уплаты цены Договора в размере 5580,50 рублей, неустойки в размере 477922,21 рублей за уклонение от подписания передаточного акта, расходов по оплате госпошлины в размере 4919 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО « Сибирь » и ФИО3 18.08. 2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора участия в долевом строительстве ООО «Сибирь» (Застройщик) приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 62/А. и передаче ФИО2 (Участник долевого строительства) не позднее второго квартала 2016 года (до ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатной квартиры с условным номером 43 в указанном жилом доме. Согласно п.4.6 договора долевого участия, если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 договора, то участник долевого строительства обязан произвести доплату. Согласно одностороннему передаточному акту от 31.10.2017г., ответчику передана квартира с общей площадью 72,20 кв.м., что превышает общую проектную площадь квартиры по договору на 5,4 кв.м. Стоимость одного квадратного метра составляет 34438 рублей, соответственно, задолженность ФИО2 по доплате составляет 185965,20 рублей. До сегодняшнего дня указанная сумма ответчиком не оплачена. Так же договором участия долевого строительства (п.10.3) предусмотрена уплата неустойки за просрочку, необоснованный отказ/уклонение от подписания Передаточного акта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 20.02.208г. по 22.06.2018г. составляет 5580,50 рублей. Уведомление о сдаче объекта в эксплуатацию и необходимости явки в офис для подписания акта приема-передачи объекта было получено ФИО2 08.08.2017г., однако в течение 5 дней, установленных п.5.4 договора, ответчик свои обязательства по подписанию акта не исполнил. В соответствии с п.10.4 договора, предусмотрена неустойка от уклонения ответчика от подписания передаточного акта в размере 0,1% от окончательной цены договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 13.08.2017г. по 20.02.208г. составляет 477922,21 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке уплаты указанной задолженности, истец обратился в суд.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по указанному договору участия в долевом строительстве согласно пункту 4.1. договора цена договора составляет 2303213 рублей. Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Дополнительным соглашением от 28.10.2016г. к договору, стороны продлили срок передачи квартиры до 3-го квартала 2016 года, при этом согласовали условие договора об отсутствии необходимости доплаты со стороны ФИО2 суммы разницы по площадям, в случае превышения проектной площади объекта, т.е. ФИО2 отказалась от своего права взыскания неустойки за просрочку 92 дня в размере 141264,16 рублей и штрафа в размере 70632,08 рублей. Кроме того, письмом от 20.10.2017г. ООО «Сибирь» сообщило, что сума разницы площадей по оплате со стороны ФИО2 не подлежит, так как является компенсацией за задержку срока передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, п.7 одностороннего передаточного акта от 31.10.2017г. к договора, на момент составления акта за ФИО2 имеется задолженность в размере 185965,20 рублей, что составляет неоплаченными 5,5 кв.м. об общей площади квартиры. Так как дополнительное соглашение от 28.10.2016г. не признано недействительным, данный пункт передаточного акта является незаконным. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 67,1 кв.м., в то время как п.3.2 договора, проектная площадь объекта составляет 66,88 кв.м. Из п.5 передаточного акта усматривается, что ФИО2 уклонилась от подписания данного акта, однако 08.08.2017г. ею было получено уведомление о готовности объекта, и 04.09.2017г. в офисе ООО «Сибирь», куда прибыла ФИО2, ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры на 3-1 квартал 2017г., и только тогда квартира будет ей передана по акту приема-передачи. Отказавшись от подписания такого дополнительного соглашения, ФИО214.09.2017г. письменно обратилась к Застройщику с просьбой предоставить для подписания акт приема-передачи. Ответом от 20.10.2017г. ей вновь было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры. Отказавшись от подписания дополнительного соглашения, ФИО2, повторно 19.01.2018г. обратилась к Застройщику с просьбой предоставить для подписания акт приема-передачи. Данное обращение было проигнорировано. 20.02.2018г. ФИО9 получила односторонний акт приема-передачи, датированный 31.10.2017г. Считает, указанный акт незаконном, просит признать п.5 и 7 передаточного акта недействительными.

В судебном заседании представить истца (по основному иску) и ответчика (по встречному иску) ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Представил уточнения исковых требований. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 183210,16 рублей, неустойку за просрочку необоснованного отказа от уплаты цены Договора в размере 12282,72 рублей, неустойку в размере 199134,26 рублей за уклонение от подписания передаточного акта, расходы по оплате госпошлины в размере 7147 рублей. Встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Представитель ответчика (по основному иску) и истца (по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований ООО «Сибирь» просил отказать. Доводы встречного искового заявления поддержал, представил уточнения исковых требований с изменением предмета требований, указав в дополнение, что ООО «Сибирь» не обладало сведениями о получении ФИО2 сообщения о готовности передачи квартиры. Такие сведения появились у застройщика только 14.09. 2017 г., из письменного обращения ФИО2, но при этом ООО «Сибирь» располагало сведениями, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлась и в любое время готова явиться в офис застройщика для подписания передаточного акта, и только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 31.10. 2017 г., ООО «Сибирь» предлагает явиться для подписания передаточного акта. Исходя из копии почтового уведомления, сведения о получении ФИО2 данного письма появились у ООО «Сибирь» только ДД.ММ.ГГГГ, однако еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь» неправомерно составило односторонний передаточный акт..При этом согласно пункту 5.4. договора участник долевого строительства должен явиться для подписания передаточного акта в течение пяти календарных дней с момента получения сообщения о готовности квартиры к передаче. Таким образом, до 05.11. 2017 г.ФИО2 имела право на подписание передаточного акта, а односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «Сибирь» незаконно. ФИО2 не отказывалась и не уклонялась от подписания передаточного акта, а в действиях истца, обуславливающего передачу квартиры подписанием соглашения, исключающего его гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, усматривается злоупотребление правами и недобросовестность. С учетом изложенного просит суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ООО «Сибирь» представить ФИО2 на подписание и выдать ей двухсторонний передаточный акт двухкомнатной квартиры расположенной по адресу; 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>А, корпус № I, 

<

адрес>, датированный не ранее 31.10. 2017 

<

адрес> с ООО «Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ООО « Сибирь » и ФИО2 18.08.2014г. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий договора участия в долевом строительстве ООО «Сибирь» (Застройщик) приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 62/А., своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительство по передаточному акту, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. 

Объектом долевого строительства и передачи его ФИО2 (Участнику) определена двухкомнатная квартира с условным номером 43 на 7 этаже в подъезде № в указанном жилом доме.

<

адрес> Объекта строительства, согласно п.3.2 Договора составила 66,88 кв.м. 

<

адрес> квартиры (без балконов и лоджий) – 62,08 кв.м.

Цена Договора на основании п.4.1 Договора составила 2303213 рублей, при этом в п.4.2 Договора, стороны договорились, что стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 34438 рублей. Стоимость одного квадратного метра является фиксированной и изменению не подлежит.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 настоящего договора, то участник обязан перечислить застройщику сумму, определенную сторонами как произведение разницы площадей на цену одного квадратного метра, установленную п.4.2 договора. Оплата осуществляется участником перечислением денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика и иным согласованным сторонами способом в течение 10 банковских дней с даты подписания акта сверки взаиморасчетов.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства ФИО2 выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Пунктом 5.1 Договора срок окончания строительства и передачи объекта Участнику, установлен 2-й квартал 2016 года.

Дополнительным соглашением от 28.10.2016г. к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны продлили срок передачи квартиры до 3-го квартала 2016 года. При этом в п. 2 Соглашения, п. 4.7 Договора изложили в редакции: «Если по результатам обмеров органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, фактическая площадь объекта превысит проектную общую площадь объекта, указанную в п.3.2 Договора, то перерасчет стоимости квартиры не производится».

Согласно выписки из ЕГРП от 31.07.2017г. площадь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 62/А. составляет 67,1 кв.м. 

<

адрес> также отражена в экспликации к поэтажному плану здания в отношении данной квартиры. 

В своих исковых требованиях ООО «Сибирь» указывает, что площадь квартиры составила 72,20 кв.м., что превышает общую площадь на 5.4 кв.м. Однако суд находит данный расчет необоснованным, не подтверждающийся материалами дела.

Кроме того, представителем ООО «Сибирь» не представлено доказательств признания п.2 дополнительного соглашения от 28.10.2016г. недействительным. 

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Не зарегистрированный договор является обязательным для сторон такого договора, но не порождает последствий для третьих лиц.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Более того согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Проект дополнительного соглашения, представленный ООО «Сибирь» (оферта) подписан ФИО2(акцепт) и передан застройщику (получение акцепта).

Ссылка ООО «Сибирь» на незаключенность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением и не имеет правового значения, поскольку застройщик, вступив в подобное соглашение, создал у ФИО2 разумные ожидания того, что договор ею окончательно оплачен. В свою очередь ФИО2, полагаясь на данное изменение, также строила стратегию своего поведения в договорных отношениях, в частности не производила взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика за период указанный в дополнительном соглашении (3-ий квартал 2016 года), что эквивалентно сумме 21189624 рублей. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Сибирь» о взыскании с ФИО2 задолженности за превышенную площадь квартиры.

Поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку необоснованного отказа от уплаты цены договора являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за уклонение от подписания передаточного акта, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 5.3 Договора, застройщик обязался уведомить ФИО2 о завершении строительстве жилого дома и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а так же о необходимости принятия участником по передаточному акту объекта, и о последствиях бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения, или телеграммой с уведомлением о вручении, либо вручения лично Участнику.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирь» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/с-17 о готовности объекта и необходимости обращения к специалисту застройщика с целью согласования даты и времени подписания акта приема-передачи направлено заказным письмом с уведомлением о вручении без описи вложения. Таким образом, уведомление направленное способом, не соответствующим требованиям закона и условиям договора, т.е. является ненадлежащим.

Кроме того, исходя из представленного суду представителем ООО «Сибирь» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004010019751 следует, что направленная Краснодарским филиалом ОАО СМО «Сибирь» корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 То есть, корреспонденция направленная другим юридическим лицом и получена другим физическим лицом.

Только ДД.ММ.ГГГГ отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» 350040 Краснодар сообщило ООО «Сибирь» об ошибке сотрудников почты и указало, что правильным следует считать отправителем - ООО «Сибирь», а получателем - ФИО2

Таким образом, ООО Сибирь в 2017 году не располагало сведениями о направлении и получении ФИО2 сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и готовности квартиры к передаче, и следовательно у застройщика отсутствовали правовые основания для составления одностороннего передаточного акта.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 14.09.2017г. письменно обратилась к Застройщику с жалобой на действия сотрудников, которые не предоставляют ей передаточный акт и просьбой представить для подписания акт приема-передачи квартиры.

Ответом ООО «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 не имеет задолженности по оплате за разницу между проектной и фактической площадью объекта, что действительно застройщик предлагал подписать соглашение о переносе сроков передачи квартиры. Однако таким правом ФИО8 не воспользовалась. Обязанности по подписанию дополнительного соглашения у нее отсутствовали.

Отказавшись от подписания такого дополнительного соглашения, ФИО2,14.09.2017г. письменно обратилась к Застройщику с просьбой предоставить для подписания акт приема-передачи. 

Ответом от 20.10.2017г. ей вновь было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи квартиры. Отказавшись от подписания дополнительного соглашения, ФИО2, повторно 19.01.2018г. обратилась к Застройщику с просьбой предоставить для подписания акт приема-передачи. Данное обращение было проигнорировано.

20.02.2018г. ФИО9 получила односторонний акт приема-передачи, датированный 31.10.2017г.

При этом согласно пункту 5.4. договора участник долевого строительства должен явиться для подписания передаточного акта в течение пяти календарных дней с момента получения сообщения о готовности квартиры к передаче.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право на подписание передаточного акта.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ответ на обращение ФИО8 от 20.10.2017г. был направлен почтовым отправлением 21.10.2017г., и получен адресатом 31.10.2017г. В то же время, односторонний передаточный акт составлен ООО «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в отсутствии уведомления Участника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не отказывалась и не уклонялась от подписания передаточного акта, а в действиях истца, обуславливающего передачу квартиры подписанием соглашения, исключающего его гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, усматривается злоупотребление правами и недобросовестность.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Сибирь» о взыскании с ФИО2 неустойки за уклонение от подписания передаточного акта.

Рассматривая встречные требования, с учетом исследованных обстоятельств, суд считает их подлежащими удовлетворению в части, а именно, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный акт является незаконным с учетом изложенных обстоятельств дела.

В тоже время, требования об обязании ООО «Сибирь» предоставить ФИО2 на подписание и выдать ей двухсторонний передаточный акт, не подлежат удовлетворению.

Так, передаточный акт – это документ, предусмотренный Гражданским Кодексом, который является свидетельством полного выполнения сторонами условий договора и фактического вступления во владения квартирой нового собственника. В нем отражается состояние квартиры на момент вступление, фиксируется факт полной оплаты и техническое состояние передаваемой жилплощади, другие предусмотренные договором моменты.

Поскольку ФИО2 уже на протяжении длительного времени проживает в квартире, является ее собственником, претензий к ее техническому состоянию не предъявляла, то основания для подписания передаточного акта отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. 

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не представила суду документальное подтверждение причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь» к ФИО3 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирь» - удовлетворить частично.

Признать односторонний передаточный акт от 31 октября 2017 года к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2019 года.