РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием:

истца С., 

заместителя прокурора Степновского района Хукасова А.А.,

заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления по Ставропольскому краю К.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред представителю умершего оправданного,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред представителю умершего оправданного.

В обосновании исковых требований С. указала, что по постановлению от ... руководителя следственного управления Комитета РФ по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 .... 

... ФИО1 трагически погиб при автодорожном происшествии. 

На основании постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю она была признана представителем погибшего ФИО1 

... старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении умершего ФИО1 было возбуждено уголовное дело ... 

... старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении умершего ФИО1 было возбуждено уголовное дело ...

Приговором Нефтекумского районного судам от ..., ... ФИО1, ... ... – оправдан. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... указанный приговор оставлен без изменения. Таким образом, за оправданным признано право на реабилитацию. Считает, что она имеет право на компенсацию морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ, так как являлась представителем умершего обвиняемого на стадии предварительного расследования и в суде. 

Обращает внимание на то, что за время рассмотрения уголовного дела, ..., она была вынуждена уволиться с работы, а состояние ее здоровья ухудшилось в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями. 

Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу представителя умершего оправданного ФИО1 – С. компенсацию за причиненный ей моральный вред в денежном выражении в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец С. поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заместитель прокурора Степновского района Хукасов А.А. полагал, что исковое заявление С. не может быть рассмотренным в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, так как должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, производство по указанному делу подлежит прекращению. 

Заместитель руководителя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления по Ставропольскому краю К. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав мнение сторон, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С., выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат. Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, к числу которых относится вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора (ст. 133 УПК РФ).

Как установлено судом, сторонами дела не опровергается и следует из материалов дела:

- постановлением от ... руководителя следственного управления Комитета РФ по Ставропольскому краю было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ...;

- ... ФИО1 ... ... от ...);

- на основании постановления следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю от ... С. была признана представителем ... ФИО1, что так же отражено в постановлении следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю от ...;

- ... старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении ... ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ...

- ... старшим следователем Советского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю в отношении ... ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... 

- постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ...

- Приговором Нефтекумского районного суда от ... ФИО1 ... признан невиновным и оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ..., за непричастностью его к совершению указанных преступлений. За ... ФИО1 признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... приговор Нефтекумского районного суда от ... в отношении ФИО1 оставлен без изменения, и вступил в законную силу ... 

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Таким образом, судом установлено, что С. являясь представителем ... подсудимого ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а так же в отношении которого постановлен оправдательный приговор, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Кроме того судом установлено, что за период, ..., уголовного преследования в отношении ФИО1, С. уволилась с работы, состояние ее здоровья ухудшилось в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями по данному поводу, что так же подтверждается медицинскими документами находящиеся в материалах гражданского дела.

Согласно извещения Нефтекумского районного суда ... от ... ... С. разъяснено право обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 399 УПК РФ, а так же с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного – ФИО1, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования, вместе с тем С. обратилась в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного именно ей, как представителю ... оправданного, так как привлечение С. в качестве представителя ... на стадии предварительного следствия, ее непосредственное участие, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности ее ..., на протяжении более ... лет, безусловно, повлекло причинение ей морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 1070, 1071, 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, самим фактом незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности нарушены как личные неимущественные права - достоинство и доброе имя ..., так и достоинство и доброе имя членов его семьи, в данном конкретном случае – истца, как представителя умершего оправданного.

Факт претерпевания истицей моральных страданий в следствии незаконного уголовного преследования ... и привлечение ее в качестве представителя ... обвиняемого, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии рассмотрения дела в суде, не вызывает сомнений и связан как с незаконностью самого привлечения к уголовной ответственности ..., так и с необходимостью в течении длительного времени (...) доказывать его невиновность путем личного участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, написания ходатайств, заявлений, жалоб. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся ФИО1, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, так и длительность уголовного преследования с ... по .... На протяжении указанного срока уголовного преследования, С., являясь представителем ФИО1, испытывала нравственные страдания вследствие обвинения ее супруга в совершении преступлений, в том числе связанных с необходимостью участия в следственных действиях, ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях, как в Степновском районном суде, судах первой инстанции, так и за пределами Степновского района, в апелляционной и кассационной инстанциях. 

С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, и находит его чрезмерно завышенным, кроме того, какая-либо мера пресечения связанная с ограничением свободы ему не избиралась. 

В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского производства.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, на которое пунктом 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации, а в Ставропольском крае – Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю. 

Соответственно, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред представителю умершего оправданного - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере ...) рублей. 

В удовлетворении исковых требований С. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья - Р.Г. Гунарис

Мотивированное решение изготовлено .... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...