66RS0021-01-2024-000515-90

Дело № 2а-414/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 мая 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В Богдановичский РОСП 05.12.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-3281/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера/, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО1. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 17 333 рубля 03 копейки в пользу АО «ОТП Банк». 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 По информации предоставленной кредитными организациями обнаружены, открытые счета на имя должника. Для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в АО «ОТП Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ООО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «Убрир». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из пенсионного фонда, должник официально работает в ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Кировское отделение № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Райффайзенбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРИР», Кировское отделение № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ после обновления запросов в кредитные организации вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Московский филиал АО «БКС Банк», АКБ «ФОРА – Банк» (АО), Уральский Филиал ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ после обновления запроса в ФНС вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АВТОТРЕЙД-ЕКБ». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта-банк». На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № в пользу АО «ОТП Банк» составляет 17333 руб. 03 копейки.

Представитель УФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Пенсионного фонда о месте работы должника.

По информации предоставленной кредитными организациями обнаружены, открытые счета на имя должника. Для проверки движения денежных средств, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Райффайзенбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «УБРИР», Кировское отделение № 8612 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Промсвязьбанк, (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Московский филиал АО «БКС Банк», АКБ «ФОРА – Банк» (АО), Уральский Филиал ПАО РОСБАНК. 

По сведению Пенсионного Фонда должник трудоустроен в ООО «АВТОТРЕЙД-ЕКБ». 

03.04.2023 направлено постановление об удержании с заработной платы должника по месту его работы. 

По сведениям Росреестра на должнике не зарегистрировано имущество. 

По сведения ГИБДД на должнике нет зарегистрированного транспорта.

11.01.2024 вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 49).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного приказа в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были предприняты. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.