Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-9152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Герасименко М.Ю.

при секретаре Хамидуллиной Л.С. 

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата>, на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шабалина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда первой инстанции, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание на срок 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей. 

Копия приговора осужденному ФИО1 вручена сразу после оглашения приговора 21 августа 2023 года.

23 августа 2023 года осужденным ФИО1 на приговор была подана апелляционная жалоба, которая поступила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 25 августа 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2023 года указанная апелляционная жалоба осужденного на основании ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена заявителю, поскольку не содержала конкретных доводов несогласия с приговором, с установлением срока для ее пересоставления 06 сентября 2023 года.

Копия постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2023 года о пересоставлении апелляционной жалобы и оригинал апелляционной жалобы получены осужденным ФИО1 31 августа 2023 года.

01 сентября 2023 года осужденный вновь подал апелляционную жалобу, которая поступила в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 05 сентября 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2023 года указанная апелляционная жалоба осужденного также была возвращена заявителю на основании ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по тем же причинам, что и в первый раз, с установлением срока для ее пересоставления 19 сентября 2023 года.

Копия постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2023 года о пересоставлении апелляционной жалобы и оригинал апелляционной жалобы получены осужденным ФИО1 14 сентября 2023 года.

В этот же день осужденным ФИО1 были поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 24 октября 2023 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 оставлены без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе от 01 ноября 2023 года осужденный ФИО1 просит отменить постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года, принять к рассмотрению его дополнения к апелляционной жалобе защитника. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что его защитником Шабалиным С.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года в установленный срок принесена апелляционная жалоба. Осужденный считает, что при подаче дополнений им не нарушены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он имеет такое право. При этом доводы суда первой инстанции ФИО1 считает надуманными и необоснованными, указывает, что, вопреки выводам суда, он в установленный законом срок подавал и самостоятельную апелляционную жалобу, которая судом дважды не принималась. Считая себя юридически неграмотным в составлении своей жалобы, он написал дополнения к апелляционной жалобе защитника, которые, по мнению осужденного, он направил в суд с соблюдением установленных законом сроков. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, осужденным ФИО1 дважды, 23 августа и 01 сентября 2023 года, подавались апелляционные жалобы на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2023 года. 

Обе они были возвращены осужденному на основании ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований ч. 1 указанной статьи, поскольку не содержали доводов несогласия с постановленным приговором.

Постановления суда от 28 августа и 08 сентября 2023 года о возвращении апелляционных жалоб осужденным ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловались, следовательно, он согласился с ними. Право на апелляционное обжалование постановлений суда осужденному разъяснялось. 

При этом осужденным ФИО1 не были выполнены требования суда первой инстанции, указанные в постановлениях от 28 августа 2023 года и 08 сентября 2023 года, о пересоставлении апелляционных жалоб в установленный в постановлениях срок. Апелляционная жалоба от него в суд первой инстанции так и не поступила.

В связи с невыполнением требований суда в соответствии с ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба считается не поданной осужденным, о чем правильно указано в постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года.

Дополнения же к апелляционной жалобе поданы ФИО1 уже с нарушением установленного ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование приговора и при отсутствии основной апелляционной жалобы. 

Доводы, изложенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о том, что он подавал дополнения к апелляционной жалобе своего защитника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в указанных дополнениях ничего об этом не сказано.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнения ФИО1 к апелляционной жалобе по–прежнему не содержат конкретных доводов несогласия с постановленным приговором.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 и ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об оставлении дополнений к апелляционной жалобе осужденного без рассмотрения.

Ссылку осужденного ФИО1 на его юридическую неграмотность суд апелляционной инстанции не считает основанием для отмены постановления суда, поскольку все права, в том числе на апелляционное обжалование, ФИО1 разъяснялись. Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ранее ФИО1 неоднократно судим.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность принятого судом решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный ФИО1 не лишен права изложить свои доводы о несогласии с приговором при рассмотрении апелляционных жалоб и апелляционного представления на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий