Дело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Бурдиной А.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Барьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Барьер» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого он был принят на работу в ООО «ОП «Барьер» на должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя ФИО1 написал заявление об увольнении из ООО «ОП «Барьер». Одновременно с заявлением об увольнении с ФИО1 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 оказывал услуги по 

<

данные изъяты> Полный расчет за фактически отработанное время с истцом произведен не был. Считает, что фактически продолжал осуществлять трудовую деятельность. В дальнейшем договора оказания услуг перезаключались на все последующие месяцы.

Согласно расчета, сделанного истцом, стоимость оплаты труда за один час работы, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом работы в ночное время, работы в выходные и праздничные дни, компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, за сверхурочные часы работы, работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить -ФИО5-

Просит признать отношения трудовыми, оформить с ним трудовой договора, взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 603633 рубля 11 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в ООО «ОП «Барьер». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по собственному желанию (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги -СУММА2-, периодичность согласовывается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги -СУММА2-, периодичность согласовывается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составляет -ФИО6- на весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составляет -ФИО6- на весь период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составляет -ФИО6- на весь период действия договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Барьер» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым оказывает 

<

данные изъяты> Срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составляет -ФИО6- на весь период действия договора.

Как следует из представленной книги приема-передачи смен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял дежурство.

Как следует из договора 

<

данные изъяты> № олт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЧОП «Маяк» и ФГБУН Горный институ Уральского отделения Российской академии наук, 

<

данные изъяты>

Истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «ОП «Барьер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные доводы истца в судебном заседании подтверждения не нашли.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовая функция, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Как пояснял в судебном заседании истец, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался. 

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также истец не был включен в штат организации и не табелировался.

Кроме того, проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что они не характеризуют наличие между сторонами трудовых отношений, представленный журнал приема-передачи дежурства не свидетельствует о выполнении истцом трудовой функции, отсутствуют графики работы, табеля учета рабочего времени. 

Суд считает, что при отсутствии бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между ФИО1 и ООО «ОП «Барьер» достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, как следует из копии трудовой книжки, ФИО1 трудовой договор с ООО «ОП «Барьер» расторгнут по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о расторжении трудового договора им не оспаривался, согласие на расторжение истцом выражено.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от установления наличия трудовых отношений, суд считает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Барьер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года.