Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1759/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.А., 

при участии прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Викулова А.А. 

на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВИКУЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холост, военнообязанный, работающий контролёром в ОАО «Офис Баланс», ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Спасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-31 по отбытии наказания; 

осуждён по: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении У.В.В., У.Д.В. Ч.Е.С.) к 2 годам лишения свободы; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ю.Т.В., Т.И.В., А.Д.А.) к 2 годам лишения свободы); 

ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении А.Д.А. к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С Викулова А.А. в пользу потерпевших взысканы суммы материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Викулов А.А. признан виновным и осужден за 3 кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании Викулов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Викулов А.А. не согласился с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание не может превышать более 2/3 от максимального наказания. Указывает на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, однако суд, по мнению автора жалобы, не учел этого. 

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Приговор в отношении Викулова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, а последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, как потерпевшие и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях и квалификация действий ФИО1 являются верными. Его действия правильно квалифицированы по трём преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по одному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание по каждому преступлению назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом подробно мотивированы, основаны на совокупности конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учтены положения части 2 ст. 69 УК РФ. Установленные указанной нормой пределы наказания судом не превышены. 

Данных о смягчающих обстоятельствах, неучтенных судом первой инстанции в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Режим исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку наказание является справедливыми и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

...