Дело № 12-35/2026

УИД: 34RS0003-01-2025-003511-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 16 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от 

<

ДАТА> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления, требования об остановке транспортного средства при запрещенном сигнале светофора перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, не являлись законными, поскольку данные требования не вступили в законную силу, а продолжали действовать правила в старой редакции.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо – заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В этой связи, учитывая положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил. При этом пункт 6.14 ПДД РФ не исключает того, что подъезжая к светофору, водитель, руководствуясь п. п. 6.2, 10.1 ПДД РФ, должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> в 15:03:31 часов по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством «КИА PICANTO» государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, стоп-линией.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель «Декарт», заводской номер DKS07610. Свидетельство о поверке №, действительное до 

<

ДАТА> включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности видеозаписью с работающего в автоматическом режиме специального технического средства и фотографиями.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо - заместитель начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА>. № вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Вопреки доводам ФИО1, ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), который утратил силу с 1 января 2026 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 25.12.2024 N 2001-ст, не устанавливает нового дорожного знака 6.16.1 «СТОП-ЛИНИЯ» (вертикальный) Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 10905.

В п. 6.16 приложения № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен дорожный знак "Стоп-линия", который означает место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Указанный дорожный знак относится к информационным знакам, действующем в редакции Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 767. Таким образом, вывод должностного лица о неисполнении ФИО1 требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, и о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 

<

ДАТА> №.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 

<

ДАТА> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья /подпись/ ФИО3