Дело № 2-1649/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 07.02.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать досрочно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 07.02.2017 по состоянию на 11.09.2020 в сумме 660046,14 руб., в том числе: проценты за кредит 101457,74 руб., начисленные за период с 26.11.2019 по 11.09.2020, просроченная ссудная задолженность 537691,22 руб., неустойка 20897,18 руб., начисленная за период с 26.11.2019 по 11.09.2020, а также расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 15800,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что банком на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 07.02.2017 выдан кредит ФИО1 в сумме 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, последний платеж совершен ответчиком 07.08.2020 в размере 0,90 руб., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.09.2020 составила 660046,14 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи, в суд также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 06.02.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. 07.02.2017 ФИО1 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» предложил ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 21,9% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27562,09 руб., платежная дата 23 числа месяца; порядок предоставления кредита: в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования, при этом акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты 

<

номер обезличен>, открытый у кредитора (пункты 1, 2, 4, 6, 17 договора).

ПАО «Сбербанк России» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно: предоставило денежные средства в размере 1000000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет банковской карты ФИО1 

<

номер обезличен>, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 07.02.2017 по 09.09.2020, а кроме того, ответчиком не оспорено.

Таким образом, сторонами 07.02.2017 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 4.2.3 Общих условий кредитования).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности по договору по состоянию на 11.09.2020 следует, что за период действия кредитного договора ФИО1, начиная с 23.06.2018, производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, последний платеж внесен 07.08.2020 в размере 0,90 руб., после чего внесение платежей по кредиту прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 в части основного долга и процентов за пользование кредитом, которая по состоянию на 11.09.2020 составляет: просроченная ссудная задолженность – 537691,22 руб., задолженность по процентам – 101457,74 руб.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения подтверждается представленным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное 11.08.2020 посредством почтовой связи ФИО1 В соответствии с указанным требованием ответчик обязан был осуществить досрочный возврат всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.09.2020, а в случае неисполнения требования в установленный срок банком сообщено о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Вместе с тем, доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения заемщиком условий договора и образования в связи с этим задолженности по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд полагает заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 07.02.2017, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Однако само по себе расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности возврата полученных им денежных средств, то есть с учетом требований ст.ст. 453, 1102 ГК РФ предполагается обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора.

Учитывая, что кредитный договор 

<

номер обезличен> от 07.02.2017, заключенный банком с ФИО1, не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет цены иска и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 07.02.2017, состоящей, в том числе, из: суммы просроченной ссудной задолженности в размере 537691,22 руб. и процентов за кредит в размере 101457,74 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 3.3, 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как ранее установлено судом, следует из представленного расчета задолженности по договору от 07.02.2017 

<

номер обезличен> и стороной ответчика не оспорено, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вносил платежи по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем на образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2019 по 11.09.2020 начислена неустойка в сумме 20897,18 руб., из них: неустойка по кредиту в размере 13264,88 руб., неустойка по процентам размере 7632,30 руб. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствия в материалах дела доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда, а также выводов о правильности представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20897,18 руб. При этом, учитывая длительность неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку применение в данном случае правил ст.333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15800,46 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 229661 от 21.09.2020 на сумму 9800,46 руб., платежным поручением № 677913 от 23.09.2020 на сумму 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 07.02.2017, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 07.02.2017 по состоянию на 11.09.2020 в сумме 660046 (шестьсот шестьдесят тысяч сорок шесть) рублей 14 копеек, в том числе: проценты за кредит 101457 (сто одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 74 копейки, начисленные за период с 26.11.2019 по 11.09.2020, просроченная ссудная задолженность 537691 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 22 копейки, неустойка 20897 (двадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 18 копеек, начисленная за период с 26.11.2019 по 11.09.2020.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2020.

УИД 70RS0002-01-2020-005865-15