РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Матвеевой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, 

установил:

в военный суд обратился военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 подполковник юстиции ФИО2 с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 и в соответствии с приказом командира указанной воинской части от 27 июля 2016 года № уволен с военной службы, а приказом того же должностного лица от 28 июля 2016 года № исключён из списков личного состава части.

Во время прохождения военной службы ФИО1 были получены предметы инвентарного вещевого имущества, которые он обязан был, но не сдал на вещевой склад воинской части при увольнении.

Учитывая данное обстоятельство, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный прокурор просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике 

<

данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по Республике 

<

данные изъяты>»), где состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 00000, стоимость инвентарного вещевого имущества, не сданного им после увольнения, в сумме 15 800 рублей 42 копейки.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца – командир войсковой части 00000 и военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 в суд не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Также надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, представитель по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - начальника ФКУ «УФО Минобороны России по Республике 

<

данные изъяты>» - ФИО3, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия, о чём представила соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему военным прокурором исковые требования признал частично, на сумму 1 077 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части требований, превышающих данную сумму, просил суд в иске отказать.

В обоснование этого он указал, что в период увольнения с военной службы всё имеющееся у него инвентарное вещевое имущество, за исключением утраченной им куртки ветровки ВКПО стоимостью согласно справке-расчёту 1 077 рублей 73 копейки, сдал заведующему вещевым складом. 

Поскольку заведующий складом самостоятельно не мог принять решения в отношении утерянной куртки ветровки, ему, ФИО1, было предложено обратиться с этим вопросом к начальнику вещевой службы, однако тот в воинской части в это время отсутствовал.

Как далее пояснил ответчик, в строевой части сотрудники составили накладную на куртку ветровку ВКПО, которую должны были представить по прибытии начальнику вещевой службы.

После этого он уволился и убыл к месту жительства, полагая, что в последующем понесёт материальную ответственность только в размере стоимости куртки ветровки. 

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как определено статьёй 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Пунктом 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действующего на момент увольнения ответчика с военной службы, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Как следует из выписки из приказа командующего № общевойсковой армией от 28 января 2015 года № (по личному составу), младший сержант ФИО1 был назначен на воинскую должность заместителя командира взвода – командира отделения мотострелкового взвода в 

<

данные изъяты> отдельной мотострелковой бригаде, проходя военную службу по контракту, заключённому 19 августа 2013 года.

Из выписки из приказа (по личному составу) командира 

<

данные изъяты> отдельной мотострелковой бригады от 27 июля 2016 года № усматривается, что ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 28 июля 2016 года № (по строевой части) ответчик исключён из списков личного состава названной воинской части и всех видов обеспечения с 28 июля 2016 года.

Во время прохождения военной службы ФИО1 был выдан относящийся к инвентарному вещевому имуществу всесезонный комплект полевого обмундирования (ВКПО), что подтверждается копией требования-накладной № от 2 апреля 2015 года, и не отрицается самим ответчиком.

Как видно из заключений по материалам административного расследования, письменных объяснений заведующего вещевым складом войсковой части 00000, рапорта начальника вещевой службы этой же воинской части, сержант ФИО1 при увольнении с военной службы и в период исключения его из списков личного состава части не сдал на вещевой склад всесезонный комплект полевого обмундирования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что инвентарное имущество при увольнении с военной службы на вещевой склад сдал, за исключением куртки ветровки, однако каких-либо доказательств этому не представил.

В то же время истцом представлены доказательства, объективно подтверждающие факт не исполнения ответчиком обязанности сдать на вещевой склад инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 воинской части причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению с его стороны.

В связи с этим суд находит заявленные к нему исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сведений, содержащихся в справке-расчёте №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, согласно которой остаточная стоимость выданного ФИО1 инвентарного имущества составляет в сумме 15 800 рублей 42 копейки.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и представленных расчётов суд считает, что иск военного прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, как следует из копии договора на обслуживание № от 1 сентября 2013 года, финансово-экономическое обеспечение войсковой части 00000, а также бюджетный учёт материальных ценностей по всем службам указанной воинской части осуществляется ФКУ «УФО Минобороны России по Республике 

<

данные изъяты>», задолженность по вещевому инвентарному имуществу надлежит взыскать с ФИО1 в пользу данного учреждения.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации военный прокурор 86 военной прокуратуры, войсковая часть 44662, подавший иск в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 00000, освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 632 рубля 01 копейку.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 сержанта запаса ФИО1 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике 

<

данные изъяты>» в счёт возмещения стоимости вещевого имущества 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 01 (одна) копейка в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых