Дело № 2а-828/2020 г.26RS0004-01-2020-001493-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Конаревой В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к Александровскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК по обжалованию действий судебного пристава- исполнителя ФИО2, так как он пропущен по уважительной причине, признать действия судебного пристава- исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не законными и нарушающими ее права, свободы и законные интересы, обязать УФССП по Ставропольскому краю устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2015 года в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-227/2015 Александровским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности, состоящей из суммы общего долга -90 31236 рублей, из которых 57326,89 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 22715, 28 рублей- просроченные проценты; 9680,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей- плата за обслуживание кредитной карты, а также взысканы судебные расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2909, 37 рублей. 

В начале октября 2020 года ей заблокировали карту ПАО Сбербанк. Когда она начала выяснять причину, то сотрудник банка ей пояснил, что на карту наложен арест на основании постановления судебного пристава исполнителя. Она обратилась вАлександровский районный отдел судебных приставов, где 15 октября 2020 года ей была выдана копия постановления о возбуждении в отношении её исполнительного производства.

Так, согласно полученной копии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93221,73 рублей взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Считает, что судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство в нарушении ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен. Поскольку о вынесении постановления она узнала за пределами десятидневного срока, то просит суд восстановить ей срок для обращения с административным заявлением в суд, так как он пропущен по уважительной причине.

Полагает, что срок предъявления исполнительного листа ФС № выданного Александровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что, взыскатель предъявил судебный приказ к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Вопрос о восстановлении срока предъявления листа к исполнению взыскателем не ставился. 

При таких обстоятельствах, исполнительный лист ФС № был необоснованно принят к исполнению службой судебных приставов исполнителей, что повлекло незаконное возбуждение исполнительного производства и нарушение ее прав, свобод и законных интересов. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования просила суд восстановить ей срок для обращения в суд с административным заявлением к Александровскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК по обжалованию действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 по внесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как он пропущен по уважительной причине, признать действия судебного пристава- исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года №-ИП не законными и нарушающими ее права, свободы и законные интересы, обязать УФССП по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление приобщенным к материалам дела, просила суд в иске отказать. 

Представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в 18 мая 2015 года в порядке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-227/2015 Александровским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга -90 31236 рублей, из которых 57 326,89 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 22 715, 28 рублей- просроченные проценты; 9 680,19 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей- плата за обслуживание кредитной карты, а также взысканы судебные расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2909, 37 рублей. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 в начале октября 2020 года ей заблокировали карту ПАО Сбербанк. Когда она начала выяснять причину, то сотрудник банка пояснил ей, что на карту наложен арест на основании постановления судебного пристава исполнителя. При обращении 15 октября 2020 года вАлександровский районный отдел судебных приставов ей выдали копию постановления о возбуждении в отношении её исполнительного производства.

Так, согласно полученной копии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 93 221,73 рублей взыскатель АО «Тинькофф Банк».

Поскольку о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, ее доводы об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском суд находит обоснованными и считает необходимым восстановить срок для обращения в суд. 

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФС № был предъявлен повторно на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 руководствуясь ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Ранее, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении в Александровском РОСП УФССП по СК и было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1, ст.46, ч.1 ст.47, чт.6 ФЗ «Обисполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом исполнителем ФИО2 законно, обоснованно в соответствии с требованиями Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании действий незаконными и отмене постановления судебного пристава- исполнителя.

Руководствуясь ст. ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным заявлением к Александровскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, так как он пропущен по уважительной причине.

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований ксудебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 отказать.

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований ксудебному приставу - исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о возложении обязанности на УФССП по Ставропольскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина