ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, 

адвоката ФИО4, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung Galaxy, стоимостью 8 690 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что находясь в квартире Потерпевший №1 он увидел на мебельной стенке сотовый телефон в корпусе черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял телефон и убрал в карман куртки. Позже продал телефон незнакомому парню около гостиницы по 

<

адрес> за 1 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 2013 году она приобрела сотовый телефон Samsung Galaxy за 8 690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил знакомый сожителя ФИО1 После его ухода она обнаружила пропажу телефона. Причинённый ей ущерб не является для нее значительным, так как ее доход на тот момент составлял 60 000 рублей, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 дали аналогичные показания (л.д. 69-74, 76-81). 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что они присутствовали в качестве понятых в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте. В их присутствии ФИО1 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в данной квартире на мебельной стенке лежал сотовый телефон, который он похитил (л.д. 129-131,132-134). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката и двух понятых указал на 

<

адрес> и показал, что из данной квартиры он похитил сотовый телефон (л.д.120-123).

Из товарного чека ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что стоимость телефона составляет 8 690 рублей (л.д. 19).

Согласно экспертному заключению №Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телефона Samsung составляет 3 939 рублей 23 копейки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 4-5).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Из исследованных судом доказательств, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения преступления имела доход 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевшая показала, что ущерб для неё не значительный. 

Определяя является ли для потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает, что стоимость украденного телефона составляет 8 690 рублей. Факт того, что в результате совершенного преступления Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседания не был установлен. 

В связи с чем, по мнению суда, из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета в связи с осуждением в 2017 году, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес> группы. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (л.д. 135-136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, необходимость проведения операционного лечения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

На момент совершения преступления он был осужден по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении наказания суд, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на удовлетворении своих исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева