Дело № 5- 393/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-003987-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Акимова Ю.Ю., 

с участием ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сахавар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, ИНН ### места жительства: 

<

...>-

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, осуществляющей деятельность в сфере общественного питания по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО4 отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> ходе осмотра помещения кальянной «

<

данные изъяты>» и прилегающей к нему летней веранды обнаружено нарушение п. 3.2 действующего на момент мониторинга Постановления Главного государственного государственного санитарного врача по Владимирскоцй области № 1780 от 26.03.2020, а именно: на момент осмотра зафиксирован факт оказания посетителям услуги курения кальяна в баре и на летней площадке. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что допустил курение посетителями кальяна в баре и на летней площадке по неосторожности, поскольку имелась информация о разрешении деятельности ресторанов, баров и кафе. О существовании отдельного постановления, запрещающего курение кальянов, ему известно не было. Между тем обратил внимание на принятые им необходимые противовирусные меры - наличие в баре обеззараживающих и дезинфицирующих средств, масок у посетителей и персонала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Данная норма закона устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

Санитарно-эпидемиологическими требованиями, в силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Владимирской области с целью усиления противоэпидемических мероприятий для предупреждения распространения заболеваний среди населения Владимирской области и с целью предупреждения распространения заболеваний и формирования очагов групповой заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) издано постановление № 1778 «О введении ограничительных мероприятий».

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 26.03.2020 года № 1780 в вышеназванное Постановление от 25.03.2020 № 1778 внесены дополнения, в том числе введен запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах Владимирской области с 27.03.2020 до особого распоряжения (п. 3.2).

Основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении явилось выявление в ходе осмотра факта оказания посетителям услуги курения кальяна в помещения кальянной «

<

данные изъяты>» и прилегающей к нему летней веранды. 

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (ч.2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2016 № 2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Владимирской области от 06.08.2020 № 9002 признано утратившим силу постановление главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 25.03.2020 № 1778 «О введении ограничительных мероприятий».

Поскольку постановление Главного государственного санитарного врача по Владимирской области от 26.03.2020 № 1780 несоблюдение требований которого вменяются в вину ИП ФИО1 лишь дополняло утратившее силу Постановление от 25.03.2020 № 1778 «О введении ограничительных мероприятий», в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7. КоАП РФ.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Сахавар оглы прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Ю.Ю. Акимова