Дело № 2 – 856/2020

02 июля 2020 года г.Архангельск 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре Пищухиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 258 995 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 160 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок 

<

данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – 

<

данные изъяты> Данный гараж принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты> который в настоящее время находится на стадии ликвидации. Между Территориальным управлением (МТУ Росимущества -правопреемник) и 

<

данные изъяты>) был заключен договор аренд, находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. гараж на праве собственности перешел к ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, пользуясь земельным участком, на котором расположен гараж, арендную плату за федеральную землю не вносил, чем неосновательно сберёг 258 995 руб. 89 коп. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которые просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание не явился представитель истца МТУ Росимущества, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция им получена не была. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

По определению суда в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № приобрел у 

<

данные изъяты> здание гаража на территории производственной базы 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи а копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на указанный гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гараж расположен на земельном участке 

<

данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л. д. 23-27) 

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право федеральной собственности права на земельный участок 

<

адрес> 

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, 

<

данные изъяты>. Данный гараж принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты>», которое в настоящее время находится на стадии ликвидации. 

Между Территориальным управлением (МТУ Росимущества -правопреемник) и 

<

данные изъяты>) был заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 5.2.7 договора аренды следует, что в случае передачи прав собственности на строение или его часть, расположенных на арендуемом участке, другому лицу, Арендатор обязан в срок не позднее 10-ти календарных дней после совершения сделки представить Арендодателю заявление о расторжении договора аренды.

Указанный договор аренды, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик, являясь собственником гаража, расположенного за земельном участке находящемся в федеральной собственности, использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований ЗК РФ, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежавший ему объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Фактически ответчик сберёг своё имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договор аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путём взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, факт пользования ответчиком данным земельным участком предполагается.

Поскольку за пользование спорным земельным участком ответчик обязан был вносить плату, при отсутствии заключённого в спорный период договора аренды в отношении земельного участка, ответчик неосновательно сберёг денежные средства.

Следовательно, в силу названных правовых норм, ответчик обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по оплате за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 995,89 руб. (л. д.33).

Расчет произведен с учетом доли в праве пользования земельным участком ФИО4

Указанный расчёт выполнен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, с учетом установленного Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» уровня инфляции, составляющего 4,3 %, у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 995 руб. 89 коп. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, то обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 160 руб. 

С произведённым истцом расчётом суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 5981 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 258 995 руб. 89 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 160 руб., а всего – 278 155 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 981 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года