Уголовное дело №10-1/2020 (1-22/19/85) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.В.,

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Хлынцева В.Н.,

при секретаре Климчук М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 26.06.2014 по приговору Советского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.06.2016 по отбытии наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 04 сентября 2019 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление совершено 20.12.2018 в г. Красноярске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Красноярска Назаров Д.А. выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, просит приговор изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, исключить ссылку в приговоре о применении ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке, в качестве отягчающего обстоятельства указать п. д ч.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.В. просил приговор изменить, указав об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, исключить ссылку в приговоре о применении ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке. 

Осужденный ФИО1, его защитник Хлынцев В.Н. возражали против удовлетворения представления прокурора, так как судом в приговоре все учтено. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности ФИО1 в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая смягчающие наказание, данные о личности виновного.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которым нет оснований, а также в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно установил и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на назначение осужденному наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, тогда как указанное уголовное дело не рассматривалось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении осужденному наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора, судом допущена ошибка при указании даты начала исчисления ему срока отбывания наказания, так согласно требованиям ч.3 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор надлежит изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием на исчисление времени содержания под стражей ФИО1 на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 24 января 2020 года и зачетом в срок отбытия наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ошибочное указание в резолютивной части приговора на применении п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при фактическом описании зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, носит исключительно технический характер.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционного представления помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А., в части указания отягчающим обстоятельством п. д ч.1 ст.63 УК РФ, так как материалы дела не содержат сведений, указывающих на необходимость признания данного обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, доводы апелляционного представления в этой части не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 04 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ;

- исчислить срок отбывания наказания осужденному ФИО1 с 24 января 2020 года, то есть со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов