дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 21.00 по 22.00 часов в 

<

адрес> ФИО1, реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона марки «VIVO Y 53s», через интернет-магазин в мобильном приложении «Телеграм» связался с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство и, выяснив номер счета Биткоин-кошелька, внес принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 150 рублей за наркотическое средство. Неустановленное лицо, получив подтверждение о зачислении на счет денежных средств в сумме 3 150 рублей за наркотическое средство, сообщило ФИО1 место тайника-«закладки» с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой с порошкообразным веществом, под кирпичом, находящимся в полуметре от угла северо-восточной части садового дома, расположенного 

<

адрес> куда ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 по 23.00 часов и незаконно изъял из тайника-«закладки» один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,488 грамма, который положил в передний карман надетых на него джинсовых брюк с целью личного потребления без цели сбыта. Далее, в тот же день, часть наркотического вещества он употребил, а другую часть пересыпал в бумажный сверток, который поместил в полимерный пакетик с клипсой, который положил в передний правый карман надетых на него джинсовых брюк и незаконно хранил при себе с целью личного потребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в 13.57 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведения сотрудниками ОМВД России по г. ФИО2 в период с 15.28 часов до 16.27 часов ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 в помещении служебного кабинета № Отдела по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в переднем правом кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с бумажным свертком с наркотическом средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,448 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,488 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указал, что приобрел наркотик через приложение «Телеграмм» около 21.00-22.00 часов, забрал его с тайника закладки около 22.00-23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что впервые наркотическое средство он попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего изредка потреблял их путем курения через различные приспособления либо через обычные сигареты без назначения врача. Наркотики в основном приобретал через интернет-магазин «HITPOINT» посредством тайников-«закладок». В настоящее время какой-либо зависимости от наркотических средств не испытывает, наркозависимым лицом себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в очередной раз захотел употребить наркотическое средство «соль», через интернет-магазин «HITPOINT» в приложении «Телеграмм» приобрел у неизвестного лица наркотическое вещество «соль», в ходе переписки перевел денежные средства в размере 3 150 рублей с учетом комиссии на онлайн-кошелек «биткоин», после чего ему прислали ссылку с координатами и фотографией местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством – в коллективном саду № 

<

адрес>. Вызвав такси, он проехал по указанным координатам, где под кирпичом возле 

<

адрес> нашел и забрал тайник-«закладку» с наркотическим средством, которое находилось в полимерном пакетике с клипсой, обмотанной изолентой. Данное наркотическое средство положил в передний карман надетых на него джинсов с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта. В этот же день он употребил часть данного наркотического средства, а другую часть оставил употребить позже. Порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике, положил в бумажный сверток, который положил в передний правый карман надетых на себя джинсовых брюк. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, проходя возле подъезда № 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. ФИО2, где в присутствии понятых у него получили смывы с пальцев и ладоней рук, после чего провели его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил у него и изъял с маленького переднего правого кармашка брюк порошкообразное вещество в бумажном свертке, находящееся в полимерном пакетике с клипсой. Также в переднем правом кармане надетых на него джинсовых брюк было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде трубки, в левом переднем кармане обнаружены электронные весы, которые также были изъяты. В правом кармане был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivo Y 53s» в корпусе синего цвета. В тот момент, когда данный сотовый телефон был изъят, он его разблокировал по своему отпечатку пальца. Изъятые предметы и вещества были упакованы в пустые отдельные бумажные конверты, которые опечатали оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по г. ФИО2, и на конвертах расписались сотрудники полиции, понятые и он. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах, где все участвующие лица и он расписались. Пароль от своего сотового телефона не помнит, так как ранее разблокировал его по отпечатку пальцев. Когда телефон выключается или на нем садится батарейка, то при повторном включении телефон запрашивает цифровой код, который он не помнит. Электронные весы у него были при себе, т.к. ранее ему их дали на хранение, кто именно, пояснять отказался. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. (т. 1 л.д. 83-85)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

По факту задержания ФИО1 заместитель командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОУР ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №2 в помещении служебного кабинета № Отдела в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 в период с 15.05 по 15.27 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные тампоны. (т. 1 л.д. 6-7)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, проведенного начальником ОУР Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 в период с 15.28 до 16.27 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № Отдела, ФИО1 перед началом досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «СК», после чего в ходе досмотра в карманах джинсовых брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «VIVO Y 53s», порошкообразное вещество в бумажном свертке в полимерном пакетике с клипсой, электронный весы марки «QC PASS», разбитое приспособление для курения. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство для личного потребления. (т. 1 л.д. 8-17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознаватель совместно с подозреваемым ФИО1 выехал на указанное последним место подбора тайника-«закладки» с наркотическим средством, а именно под кирпичом, находящимся в полуметре от угла северо-восточной части садового дома, расположенного в 

<

адрес>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство для личного потребления. В ходе следственного действия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 21-24)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составляла 0,488 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества, возвращено 0,448 грамма. (т. 1 л.д. 28, 62-64)

По заключениям эксперта ЭКЦ МВД по РБ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях стеклянной трубки, обмотанной липкой лентой, и осколков стекла, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на поверхностях же электронных весов и ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 каких-либо запрещенных веществ не обнаружено. (т. 1 л.д. 51-53, 55-57, 66-68)

Изъятые наркотическое средство, ватные тампоны со смывами, электронные весы и стеклянная трубка без вскрытия упаковки, а также сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 69-72, 73-74, 117-119, 120)

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д. 111-113) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 114-116) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием, фактическим обстоятельствам.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-44), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 45-47), ФИО10 (т. 1 л.д. 48-49), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 125-127), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.57 часов в ходе несения службы у 

<

адрес> был замечен подозрительный мужчина, который вел себя неестественно и нервно, в связи с чем он был задержан, им оказался ФИО1, он был доставлен в ОМВД России по г. ФИО2, где в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе чего у него было обнаружено и изъято похожее на наркотик порошкообразное вещество, а также сотовый телефон, электронные весы, приспособление для курения.

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания самого подсудимого сомнений у суда не вызывают.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных по результатам задержания подсудимого, а именно актах досмотров и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили при допросах, а также путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства к совершению преступления в отношении ФИО1, подсудимый действовал независимо от деятельности сотрудников полиции.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Купив и забрав наркотическое средство из тайника-«закладки», ФИО1 приобрел указанное наркотическое средство, а владея им, держа его при себе, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 выполнены все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства, его действия квалифицируются как оконченное преступление.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру, следовательно, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,488 грамма относится к значительному размеру.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 21-24); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-20) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медицинской, социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Законных оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «VIVO Y 53s», использованный им в качестве орудия (средства) совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2:

– наркотическое средство, ватные тампоны, стеклянная трубка, обмотанная липкой лентой с осколками стекла, электронные весы – уничтожить; 

– сотовый телефон марки «VIVO Y 53s» – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев