УИД 09RS0001-01-2019-004060-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 03 февраля 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре - Каблахове М.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков - Кубановой Э.А., действующей на основании ордера, 

представителя органа опеки и попечительства Мэрии Мо г. Черкесска- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-301/20 по иску ФИО1 к ФИО3 Сеит-Умаровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими их право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Сеит-Умаровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании утратившими их право пользования жилым помещением. Обосновав свои требования тем, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.08.2018г. Вышеуказанное домовладение было куплено у ответчиков согласно договору купли-продажи. По указанному адресу также прописаны ответчики – ФИО3 С-У., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баташева Айша Э., Баташева Айла Э.. Согласно договору купли-продажи данного домовладения между ней и ответчиками, было достигнута договоренность о том, что вышеперечисленные ответчики будут проживать до 01.09.2019г.. После этого ответчики уехали и до сих пор не приезжали ни разу, их местопребывание ей неизвестно, в связи с чем, не представляется возможным разрешить спор с ответчиками на добровольной основе. При обращении в ОФМС России по КЧР с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> ответчиков, ей было письменно разъяснено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета может личное заявление гражданина либо решение суда. Факт прописки вышеуказанных ответчиком в ей домовладении является для нее, как собственника, нежелательным и обременительным обстоятельством, поскольку он вынужден выплачивать лишние денежные средства за коммунальные услуги, а также создает препятствия нормальному владению и распоряжению домовладением. 

Просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 в части исковых требований о признании утратившими право пользования несовершеннолетних детей отказалась. В остальном исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 С-У., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баташева Айша Э., Баташева Айла Э.. надлежащими образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кубанова Э.А. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение суда. 

Представитель органа опеки и попечительства Мэрии МО г. Черкесска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В силу ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником домовладения и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17 сентября 2018 года.

Факт регистрации ответчиков, не являющихся членами семьи истца на территории ФИО1 подтверждается домовой книгой.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что, являясь собственником домовладения, он не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью в полном объеме из-за неснятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Относимых и допустимых доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг с момента выезда не представлено.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики ФИО3 С-У., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Баташева Айша Э., Баташева Айла Э.. не пользуется жилым помещением, в котором они зарегистрированы, не оплачивают налог на имущество и коммунальные услуги, нарушает право собственности на жилой дом ФИО1, в жилом помещении не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, имеются все основания считать их прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Бремя доказывания вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения, факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, исполнение ответчиками обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги в данном случае лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие ответчиков по месту регистрации является постоянным и длительным. 

Изменив место жительства, ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

В данном случае регистрация ответчика в домовладении истца нарушает ее права.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Сеит-Умаровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 Сеит-Умаровну, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 Сеит-Умаровны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья З.В. Чимова