Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Чиркова К.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -инструментов, путем незаконного проникновения в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, подошел к забору территории МЧ ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через забор, незаконно проник на охраняемую территорию, МЧ ОАО «РЖД», подойдя к двери гаражного бокса, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, где из незапертого автомобиля марки «Тойота - Корона» с государственным регистрационным номером 

<

***> РУС, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил две подушки двигателя стоимостью 850 рублей каждая, набор свечей зажигания марки «Densa» стоимостью 600 рублей, провода зарядки высоковольтные стоимостью 1000 рублей, модулятор стоимостью 1200 рублей, карту памяти на. 16 Гб стоимостью 1500 рублей, провод для зарядки сотовых телефонов стоимостью 

<

***> рублей, раздвоитель прикуривателя стоимостью 1200 рублей, компрессор стоимостью 2500 рублей, 100 рублей, набор ключей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину согласился ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, на месте указал о событиях преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначенное по данному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 9 600 рублей, который признан подсудимым в полном объеме. 

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшего в размере заявленных исковых требований, поскольку виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества и причинения ущерба в указанном размере установлена судом. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 9 600 рублей. 

Вещественные доказательства: компрессор вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.