Дело № 5-239/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Нижний Новгород

15 мая 2018 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2» (ИНН/ОГРН №, место регистрации: 

<

адрес>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В протоколе Ю № от 30 марта 2018 года об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, указано, что 13.02.2018 года в ходе проведения административного расследования сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО ФИО1 и ФИО2», являясь юридическим лицом не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ на территории Нижегородской области по виду деятельности «инженер» с гражданином 

<

данные изъяты> Й.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося высококвалифицированным специалистом. Гражданин 

<

данные изъяты> Й.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве инженера ООО «ФИО1 и ФИО2» с 17.08.2017 года, согласно трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 17.11.2017 года к трудовому договору, иностранный гражданин переведен в обособленное подразделение ООО «ФИО1 и ФИО2» на территории Нижегородской области для выполнения работ по виду деятельности «инженер» по адресу: 

<

адрес>, стройплощадка, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ООО «ФИО1 и ФИО2» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало. 

Данными действиями юридическое лицо нарушило требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.02 г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО1 и ФИО2» ФИО3 вину во вменяемом обществу административном правонарушении не признал, пояснил, что о заключении трудового договора уполномоченный орган был извещен в установленные сроки. При перемещении работника трудовой договор не расторгался, новый трудовой договор с работником не заключался, в силу чего, отсутствовал повод для уведомления уполномоченного органа. Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, ответственность за неуведомление территориального органа о перемещении работника указанной нормой не предусмотрена. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ООО «ФИО1 и ФИО2», исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства; в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «ФИО1 и ФИО2» подтверждается материалами дела:

1. протоколом об административном правонарушении; 

2. рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД России по Нижегородской области; 

3. копией запроса в АО «ВМЗ»; 

4. копией ответа АО «ВМЗ»; 

5. копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заявки на оформление пропуска, досье иностранного гражданина, разрешения на работу; 

6. копией трудового договора и допсоглашений к нему; 

7. договором субподряда 

8. выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО ФИО1 и ФИО2», являясь юридическим лицом не исполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ на территории Нижегородской области по виду деятельности «инженер» с гражданином 

<

данные изъяты> Й.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося высококвалифицированным специалистом. Гражданин 

<

данные изъяты> Й.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве инженера ООО «ФИО1 и ФИО2» с 17.08.2017 года, согласно трудовому договору. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 17.11.2017 года к трудовому договору, иностранный гражданин переведен в обособленное подразделение ООО «ФИО1 и ФИО2» на территории Нижегородской области для выполнения работ по виду деятельности «инженер» по адресу: 

<

адрес>, стройплощадка, однако уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от ООО «ФИО1 и ФИО2» в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области не поступало. 

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, представителями ООО «ФИО1 и ФИО2» не оспаривались.

Доводы, указанные в объяснении, суд считает несостоятельными ввиду того, что они не опровергают наличие в действиях ООО «ФИО1 и ФИО2» состава вмененного административного правонарушения ввиду следующего.

Положениями пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ. Следовательно, в случае изменения места осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, работодатель иностранного гражданина обязан уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора. При этом установленный законом трехдневный срок уведомления исчисляется не с моменты заключения трудового договора, а с момента перемещения иностранного гражданина-работника.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, гражданин 

<

данные изъяты> Й.М. осуществлял трудовую деятельность на территории Нижегородской области. Следовательно, ООО «ФИО1 и ФИО2» как работодатель обязано было уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области. Между тем, данная обязанность не была исполнена обществом.

Таким образом, доводы защитника о том, что уведомление федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту заключения трудового договора является достаточным, основан на неправильном толковании действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ФИО1 и ФИО2» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении юридического лица ООО «ФИО1 и ФИО2».

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом особо учитывается непосредственное отношение представителя юридического лица ООО «ФИО1 и ФИО2» к тому, что он знал об определённых трудовых отношениях с работниками, не являющимися гражданами РФ, но, несмотря на это, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, в установленный законом срок не уведомило УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Суд учитывает характер деятельности юридического лица, который является источником повышенной опасности, а также и то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела не представлено.

Совершенное юридическим лицом ООО «ФИО1 и ФИО2» правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность юридического лица ООО «ФИО1 и ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, стройплощадка, сроком на 14 суток.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, стройплощадка, сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Выксунскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить представителю юридического лица ООО «ФИО1 и ФИО2» положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Нутрик