Дело № 1-12/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Карлова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Турцева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

гражданина 

<

данные изъяты>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего 

регистрации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

имеющего несовершеннолетнего - ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего - ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения - детей, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а также незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

(Уголовное преследование в части обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено постановлением суда от 21 февраля 2018 года по ст. 25 УПК РФ).

После обнаружения при строительных работах боеприпасов: трех спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм. заводского изготовления, пригодных для стрельбы, и одного пистолетного патрона калибра 7.65 мм., также заводского изготовления и пригодного для стрельбы, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, с целью незаконного хранения данных боеприпасов, принес их домой по адресу: 

<

адрес>, и не имея лицензии и специального разрешения на хранение оружия и боеприпасов, в нарушение ст. 6 п. 9 и ст. 22 федерального закона «Об оружии», и п.п. 54 и 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 21 июля 2014 года, положил указанные боеприпасы в коробку и хранил их в своей квартире до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД - до 8 сентября 2017 года.

Кроме того, подсудимый в один из дней августа 2017 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления, c выращенного им по данному адресу куста конопли - растения рода «Cannabis» - сорвал листья, высушил и измельчил их, получив тем самым наркотическое средство марихуану массой 16,3 грамма в сухом веществе. Затем ФИО1 спрятал полученный наркотик в своей квартире, где и хранил его незаконно до 1 сентября 2017 года, когда марихуана в ходе осмотра места происшествия с 20 до 20 часов 30 минут была обнаружения и изъята сотрудниками ОМВД.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство марихуана относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлению правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229. 1. УК РФ» 16,3 грамма наркотического средства - марихуаны - указанной массы, является значительным размером наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Карлов А.С. выразил согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого в части наркомании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признаков синдрома наркотической зависимости подсудимый не обнаруживает, в лечении не нуждается. Подсудимый также полагает себя не наркозависимым и здоровым.

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов и материалов дела, суд, с учетом этого и данных, исследованных в судебном заседании, констатирует отсутствие у подсудимого нуждаемости в противонаркотическом лечении.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый до 8 сентября 2017 года по месту жительства, при отсутствии у него лицензии и специального разрешения на ношение и хранение оружия и, тем самым, права на хранение боеприпасов, в нарушение установленного вышеописанным законодательством порядка незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию. Кроме того, он незаконно хранил без цели сбыта запрещенное к обороту на территории страны наркотическое средство - марихуану - массой 16,3 грамма, что относимо к значительному размеру. С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и того, что изменение обвинения в части исключения незаконности приобретения боеприпасов не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обязательности предложенной квалификации, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает также оснований для прекращения уголовного дела по вмененным деяниям. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства, принятие мер к занятию общественно полезным трудом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и к таковым по ч. 1 ст. 228 УК РФ относит также явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение подсудимого по факту хранения марихуаны, и активное способствование расследованию данного преступления.

Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение преступлений небольшой тяжести и средней тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку деяния являлись целенаправленными, являлись не первыми в его жизни, а хранение наркотика связано с систематическим употреблением подсудимым наркотических средств. 

Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом выявления и пресечения данных преступлений работниками правоохранительного органа, не находит также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или применением ст. 76.2 уголовного закона. Вопрос применения отсрочки наказания согласно ст. 82.1. УК РФ не обсуждался ввиду отсутствия у подсудимого диагностированной наркомании как таковой.

Вместе с тем, преступления направлены, соответственно, против общественной безопасности и против здоровья населения и общественной нравственности, последнее совершено в области незаконного оборота наркотиков - веществ, - согласно Единой конвенции о наркотических средствах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, - с особо опасными свойствами, и подлежащих полному запрету к обороту в РФ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучии человека, подсудимый является потребителем наркотиков, не имел официального источника дохода. Суд учитывает изложенное в личностном и общесоциальном контексте, и тем самым, способствующем формированию объективной характеристики личности подсудимого как одного из факторов, влияющих в силу уголовного закона на вид и размер наказания.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, отношение к деяниям, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учетом законоположений ч. 5, при особом порядке, ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. По ч. 1 ст. 222 УК РФ суд с учетом приведенных данных полагает не назначать дополнительного наказания. При этом, по тому же деянию, учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ, также не имеется. 

Учитывает суд и то, что подсудимый проживает в семье, жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, на иждивении семьи также находится учащаяся дочь. Эти данные, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, дают основания полагать, что подсудимый сохраняет возможность исправиться без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. 

До вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 3 ФЗ "Об оружии", п.п. 2 п. 58параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", п.п. 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ 3 гильзы патронов калибра 5,6 мм, гильза патрона калибра 7,65 мм., гильза, порох и части пули патрона 7,92 мм., подлежат направлению в УМВД России по Владимирской области; марихуана, семена растений конопли, полимерная бутылка - уничтожению соответственно, как предметы, запрещенные к обращению, и как не представляющие ценности и не истребованные стороной (т. 1 л.д. 143-144). 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 2510 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать подсудимого в течение испытального срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: 3 гильзы патронов калибра 5,6 мм, гильза патрона калибра 7,65 мм., гильза, порох и части пули патрона 7,92 мм.. подлежат направлению в УМВД России по Владимирской области; марихуана, семена растений конопли, полимерная бутылка - уничтожению

Процессуальные издержки в сумме 2510 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.