УИД № ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

государственного обвинителя Даниеляна А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК Левокумского района Ставропольского края Аджакаева Р.М., действующего на основании ордера по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время суток, ФИО1, находясь во дворе домовладения № ... (адрес) края, из корыстных побуждений и цели, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «Meizu M5s 16GB», принадлежащего ФИО 

В это же время, находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на тайное хищение мобильного телефона «Meizu M5s 16GB», принадлежащего ФИО , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял, лежащий на столе во дворе домовладения № ... (адрес) края, мобильный телефон «Meizu M5s 16GB», принадлежащий ФИО , стоимостью ... рубля, который находился в чехле из кожзаменителя в виде книжки, стоимостью ... рублей, с защитным стеклом установленным на экран данного мобильного телефона, стоимостью ... рубля, с установленной в него сим картой «Билайн», не представляющей для ФИО материальной ценности и вынес его из двора указанного домовладения, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО , значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и пояснил, что (дата), находясь во дворе (адрес) края в к гостях у ФИО после распития спиртных напитков, украл мобильный телефон «Meizu M5s 16GB», принадлежащий ФИО Полагает, что употребление им алкоголя перед совершением кражи привело к совершению преступления.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в начале (дата) к нему в гости по адресу: (адрес), пришел ранее знакомый ФИО1, с которым стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 видел его телефон Meizu M5s 16GB. Примерно в ... час ... минут ФИО1 ушел. Проводив ФИО1, он положил свой телефон Meizu M5s 16GB на стол, который находится во дворе дома под навесом возле стола, и ушел в дом. Проснувшись утром, он обнаружил, что телефона на прежнем месте не было. Осматривая двор, увидел, что ограда из профилированного листа со стороны проулка была загнута. Он понял, что кто-то посторонний ночью проникал во двор его домовладения и украл принадлежащий ему телефон. Он позвонил с другого мобильного телефона на номер своего телефона, на звонок ответил ФИО1, которого он узнал по голосу. Он решил сразу не обращаться в полицию, чтобы дать возможность ФИО1 вернуть телефон, тот признался, что действительно взял его телефон, обещал вернуть телефон или деньги за него. В середине (дата) когда он понял, что ФИО1 не намерен выполнять своего обещания, и не вернет ему телефон, он обратился в полицию с заявлением о краже. Общая стоимость причиненного ущерба составляет ... рублей. Он официально не трудоустроен, и ежемесячный доход складывается из временных подработок в качестве разнорабочего, который составляет ... рублей. Ущерб в сумме ... рублей для него является значительным. (Том ...

Согласно показаниям свидетеля ФИО , данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) она находилась дома со своим сожителем ФИО В вечернее время у того в гостях находился его знакомый ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. Около ... часа ФИО1 ушел. Во дворе под навесом на столе лежал телефон, принадлежащий ФИО Она не стала заносить его в дом, так как ФИО сказал, что сам позже заберет его в дом. Утром (дата) когда она и ФИО проснулись, то выйдя во двор не нашли сотовый телефон, а когда стали звонить на мобильный телефон ФИО , то на телефонный звонок ответил ФИО1 ФИО просил ФИО1 вернуть мобильный телефон, но ФИО1 отключил телефон и больше они не могли дозвониться ему (Том ...).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Заключением эксперта от (дата), согласно выводам которого: фактическая стоимость на (дата) год похищенного мобильного телефона «Meizu M5s 16GB» с учетом его использования, приобретенного в (дата), составляет: ... рубля; стоимость защитного стекла составляет: ... рубля; стоимость чехла составляет: ... рублей (Том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен двор домовладения № ... по (адрес), откуда совершено хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО (Том ...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата), подозреваемый ФИО1 указал на домовладение № ..., (адрес) в (адрес), на территорию которого он проник (дата) в вечернее время и совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО (Том ...

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки следов рук для установления его личности (Том ...

Иными документами: 

Заявлением ФИО от (дата), о том, что в начале (дата). из домовладения № ... по (адрес) совершено хищение принадлежащего ему мобильного телефона (Том ...

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которого ФИО1 сообщил о совершении им (дата) хищения мобильного телефона у ФИО в (адрес) (Том ...).

Анализ исследованных допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, имевшего в среднем доход на момент совершения преступления в размере ... рублей и стоимость похищенного имущества, составляющего ... рублей.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетеля, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, и в совокупности с вышеприведенными допустимыми доказательствами: заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты. 

Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного расследования, о нарушении прав ФИО1 и о его самооговоре, судом не установлено. 

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом личности подсудимого и, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления.

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом учете, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его возраст материальное и семейное положение дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым имущественного преступления, обстоятельств его совершения у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 категории совершенного им преступления.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо серьезного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в суд не представлено, сам подсудимый в суде не заявил о наличии у него тяжелых заболеваний.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная защитнику – адвокату Аджакаеву Р.М. в размере ... рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 20% заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере ... рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов