Дело № 2-1548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Билык-Сарнацкому И, Билык-Сарнацкой Л о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленного требования указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 3 500 000 руб. на 240 месяцев под 12,25 % годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Приобретенное недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, обременено ипотекой. Заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 2 060 536,85 руб. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 30 502,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 4 507 200 руб., расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4). 

Представитель истца, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 130), ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании иск признали частично, просили принять во внимание оценку недвижимого имущества, которая проведена по ходатайству ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО1, - ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 129), в судебном заседании поддержала доводы доверителя, просила принять заключение эксперта без снижения стоимости на 80 %. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 53-56).

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 3 500 000 руб. на 240 месяцев под 12,25 % годовых (л.д. 59-62). 

Кредит предоставлен для приобретения недвижимого имущества: земельного участка, жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

После предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, а также заявления, предусмотренного п. 5.14 договора, процентная ставка устанавливается в размере 11,75 % (п. 1.1. договора). 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1. договора). 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца. Следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора). 

Размер ежемесячного платежа по договору, сроки уплаты определены графиком платежей (л.д. 84-88). 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: поручительство ФИО2, залог приобретенных объектов недвижимого имущества (жилой дом, земельный участок) (п. 5.2 договора). 

Целевое использование полученного кредита ответчиком соблюдено. Ответчиком ФИО1 приобретено на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

По договору ипотеки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> указанное имущество передано в залог Банку, наложено обременение (л.д. 65-66). 

Также 

<

дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 63-64). 

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и в графике платежей. Отсюда следует, что ответчик принял на себя все обязательства, указанные в кредитном договоре. 

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 131). Кредит предоставлен 

<

дата обезличена> в размере 3 500 000 руб. 

Ответчики в судебном заседании не оспорили факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, платежи вносились с нарушением периодов, указанных в графике платежей, не в полном объеме, последний платеж внесен в октябре 2017 года (л.д. 8-15). 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 2 060 536,85 руб., в том числе:

- основной долг – 1 875 840,50 руб.;

- проценты – 163 037,88 руб.;

- неустойка – 21 59 774 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии с 2.7 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен>. 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п. 4.7. договора). 

В адрес ответчиков банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 82-83). Требования не исполнены. 

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя ФИО2 Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку ответчик на основании договора поручительства обязалась отвечать перед кредитором за выполнение условий заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). 

Поручитель согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства). 

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2. договора поручительства). 

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Срок действия договора поручительства не установлен, обязательство по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 507 200 руб. 

В соответствии с п. 4.3.4. договора ипотеки кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором. 

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в части возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей, вносит платежи нерегулярно, не в полном объеме, следует обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости земельного участка и жилого дома, ссылаясь на отчет об оценке рыночной стоимости от 

<

дата обезличена>, в размере 4 507 200 руб. 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 5 634 000 руб. (л.д. 16-52). 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении оценки предмета залога. 

<

дата обезличена> ходатайство ответчиков удовлетворено, назначена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества. 

Из содержания заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 7 872 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 1 614 000 руб. 

Ответчики просят суд применить оценку спорных объектов на основании указанного заключения от 

<

дата обезличена>. 

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что при определении начальной продажной стоимости объектов, следует принять во внимание заключение эксперта, поскольку стоимость объектов определена путем непосредственного осмотра экспертом предметов залога, что следует из заключения. Стоимость имущества определена по состоянию на 

<

дата обезличена>. 

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям допустимости и относимости, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. 

Таким образом, следует обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере: жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> – 6 297 600 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> – 1 291 200 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 502,68 руб. Понесенные расходы подтверждены документально (л.д. 7). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 30 502,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Билык-Сарнацкому И, Билык-Сарнацкой Л о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с Билык-Сарнацкого И, Билык-Сарнацкой Л солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 30 марта 2018 года в размере 2 060 536 (два миллиона шестьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 85 коп., в том числе:

- основной долг – 1 875 840,50 руб.;

- проценты – 163 037,88 руб.;

- неустойка – 21 59 774 руб. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Билык-Сарнацким И

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6 297 600 руб., земельного участка – 1 291 200 руб. 

Взыскать с Билык-Сарнацкого И, Билык-Сарнацкой Л в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 502,68 руб., по 15 251,34 руб. с каждого. 

В остальной части иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: