Дело №1-162/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-001052-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 сентября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя

старшего помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого

ФИО2

защитника адвоката

Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 12 часов 11 минут 16.06.2024 до 00 часов 00 минут 17.06.2024, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «РОСО» модель «С40», принадлежащего ФИО3, стоимостью 10 208 рублей 01 копейка, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 16.06.2024, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 47 минут, находился на улице Мира в г. Аша Челябинской области, где на тротуаре в 5 метрах в восточном направлении от остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «РОСО» модель «С40», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 208 рублей 01 копейка, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, наклеенным на экране телефона защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, а также с находящейся в чехле телефона банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона путём его противоправного безвозмездного обращения в свою пользу.

ФИО2 в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, тайно похитил лежащий на тротуаре в 5 метрах в восточном направлении от остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «РОСО» модель «С40», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 208 рублей 01 копейка, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, наклеенным на экране телефона защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, а также с находящейся в чехле телефона банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего имея реальную возможность установления владельца данного мобильного телефона, поскольку телефон блокировок, ограничивающих доступ к содержащейся в нём информации, не имел, умышленно, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения данного телефона в свою пользу, не намереваясь выполнять обязанности, возложенные на него ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предприняв доступных ему мер найти законного владельца вышеуказанного мобильного телефона, не обратившись в правоохранительные органы и в органы местного самоуправления с заявлением о находке, с места преступления скрылся.

В дальнейшем, ФИО2, в период с 23 часов 20 минут 16.06.2024 до 00 часов 00 минут 17.06.2024, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества ФИО3, совершил активные действия по сокрытию найденного им мобильного телефона марки «РОСО» модель «С40», принадлежащего Потерпевший №1, для последующего тайного обращения данного телефона в свою пользу, а именно извлёк из телефона сим-карту, после чего, не имея необходимых технических познаний, с целью осуществления сброса настроек телефона до заводских, обратился к своему знакомому Свидетель №2, не осведомлённому о совершаемом 

<

ФИО>6 преступлении, в связи с чем в отношении него 22.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, который по просьбе ФИО2 осуществил сброс настроек телефона марки «РОСО» модель «С40», принадлежащего Потерпевший №1 до заводских, тем самым исключив возможность последующей идентификации собственника телефона.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона марки «РОСО модель С40», принадлежащего Потерпевший №1 путём его противоправного безвозмездного обращения в свою пользу, проследовал с данным мобильным телефоном к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где обратил данный мобильный телефон в свою пользу для дальнейшего личного использования по основному назначению.

Таким образом, ФИО2, в период с 12 часов 11 минут 16.06.2024 до 00 часов 00 минут 17.06.2024, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил чужое имущество, а именно, мобильный телефон марки «РОСО» модель «С40», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 208 рублей 01 копейка, находящийся в чехле-книжке, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющем, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, наклеенным на экране телефона защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, а также с находящейся в чехле телефона банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, в свою пользу, то есть тайно похитил его, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 208 рублей 01 копейка.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 12 часов 47 минут до 23 часов 20 минут 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3 937 рублей 81 копейка с банковского счёта последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 47 минут, находился в неустановленном месте на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него, после обнаружения в чехле ранее им похищенного мобильного телефона «РОСО» модель «С40», принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, на имя Потерпевший №1, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём совершения нескольких финансовых операций по безналичному расчету вышеуказанной картой за приобретенный товар в магазинах расположенных на территории 

<

адрес>.

ФИО4, реализуя свои преступные намерения, 16.06.2024 в период времени с 12 часов 47 минут до 23 часов 20 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего в ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской картой ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять приобретение товаров стоимостью до 3 000 рублей без ввода защитного кода, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1 не имеет, проследовав в расположенные на территории 

<

адрес> торговые точки, неправомерно, действуя против воли собственника денежных средств Потерпевший №1, без его ведома и согласия, то есть тайно для него, осознавая, что работники и покупатели в торговых точках не осознают фактический характер его противоправных действий, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму 3 937 рублей 81 копейку путём совершения 5 финансовых операций по безналичной оплате вышеуказанной картой приобретаемого товара, а именно:

- 16.06.2024 в 12 часов 47 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 257 рублей 57 копеек;

- 16.06.2024 в 12 часов 47 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 170 рублей;

- 16.06.2024 в 13 часов 59 минут в магазине «Спортмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 900 рублей;

- 16.06.2024 в 16 часов 14 минут в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2304 рубля 24 копейки; 

- 16.06.2024 в 23 часа 20 минут в магазине «Бирмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 306 рублей; 

Таким образом, ФИО2, в период времени с 12 часов 47 минут до 23 часов 20 минут 16.06.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в г. Аша Челябинской области, совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего в ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3937 рублей 81 копейка, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО2 достаточно изобличается в том, что он в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 35 минут 16.06.2024 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 72 990 рублей, с банковского счёта последнего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 16.06.2024 в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 27 минут, находился в магазине «Спортмаркет», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него, после обнаружения в чехле ранее им похищенного мобильного телефона «РОСО» модель «С40», принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

<

ФИО>7, реализуя свои преступные намерения, находясь в магазине «Спортмаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 27 минут 

<

дата>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего в ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес> использованием банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер> на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять приобретение товаров стоимостью до 3 000 рублей без ввода защитного кода, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1 не имеет, неправомерно, действуя против воли собственника денежных средств Потерпевший №1 без его ведома и согласия, то есть тайно для него, осознавая, что работник магазина «Спортмаркет» - Свидетель №1, не осознаёт фактический характер его противоправных действий, совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 32 100 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 путём совершения финансовой операций по безналичной оплате вышеуказанной картой приобретаемого им в магазине «Спортмаркет» товара, а именно, велосипеда Black Agua 2991 стоимостью 32 100 рублей, однако довести совершаемое преступление до конца не смог независящим от него обстоятельствам, так как не смог ввести запрошенный платёжным терминалом магазина защитный код банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, который ему известен не был, необходимый для подтверждения оплаты приобретаемого имущества, в связи с чем ПАО «СБЕРБАНК» финансовая операция по безналичной оплате приобретаемого товара на сумму 32 100 рублей была отклонена, велосипед Black Agua 2991 стоимостью 32 100 рублей продавцом Свидетель №1 не был реализован 

<

ФИО>7

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

<

ФИО>7, находясь на уличной территории, прилегающей к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 35 минут 

<

дата>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего в ПАО «СБЕРБАНК» 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием системы «Мобильный банк» ПАО «СБЕРБАНК», подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1, доступ к которой имелся у ФИО2 через похищенный мобильный телефон марки «РОСО» модель «С40», принадлежащий Потерпевший №1, используя похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «РОСО» модель «С40», с установленной в него сим-картой с абонентским номером, дважды в 12 часов 27 минут и в 12 часов 34 минуты 16.06.2024 направил с данного мобильного телефона в систему «Мобильный банк» ПАО «СБЕРБАНК» СМС-сообщение с текстом: «Перевод +79995705239 40890 руб.», являющиеся для ПАО «СБЕРБАНК» поручениями о переводе денежных средств в сумме 40 890 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на банковский счёт ФИО2 

<

номер>, открытый в ПАО «СБЕРБАНК».

Однако ФИО2 довести совершаемое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как поручения о переводе денежных средств в сумме 40 890 рублей с банковского счёта с банковского счета Потерпевший №1 

<

номер>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК», на банковский счёт ФИО2 

<

номер>, открытый в ПАО «СБЕРБАНК», были отклонены ПАО «СБЕРБАНК» в связи с превышением лимита перевода денежных средств.

В случае доведения 

<

ФИО>6 до конца совершаемого им преступления Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 72 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия установлено, что 16.06.2024 он решил съездить на электросамокате до своего знакомого Свидетель №2 в гости, который проживает в 

<

адрес>. Проезжая мимо железнодорожного вокзала, он на остановке увидел лежащий на асфальте сотовый телефон в черном чехле книжка, внутри которого в чехле обнаружил банковскую карту зеленого цвета. На остановке и по близости никого не было. Более никаких вещей на остановке не находилось. Он забрал данный телефон вместе с банковской картой и поехал до 

<

ФИО>13 Затем они вместе с 

<

ФИО>15 катались по городу. В районе моста, который идет через путепровод, он показал 

<

ФИО>15 найденный телефон, в котором лежала банковская карта, сообщил, что нашел данный телефон на остановке у железнодорожного вокзала. Затем они с 

<

ФИО>15 доехали до полиции, так как он хотел отдать его, но там им двери не открыли

После этого он решил проверить есть ли на данной банковской карте денежные средства, пойти купить что-то в магазине. При этом, он понимал, что данная карта кому-то принадлежит, на ней было написано что-то не русскими буквами. В тоже время он видел, что банковская карта была банка «Сбербанк», зеленого цвета. 

После этого, они проехали в центр города, зашли в магазин «Красное и Белое», который расположен по адресу: 

<

...>, где он приобрел себе и 

<

ФИО>15 пиво на сумму 257,57 руб. и сигареты на 170,00 рублей, расплатившись на кассе найденной банковской картой, путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. Пин-код карты он не знал. После того, как платеж «прошел», 

<

ФИО>13 предложил проехать в магазин «Спортмаркет» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить ему сиденье для велосипеда, так как у него было старое, и он хотел новое. В магазине 

<

ФИО>15 выбрал сиденье, а он оплатил его путем приложения к терминалу оплаты снова той же самой найденной банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк», сумма покупки составила 900 рублей. В это время он заметил, что смс сообщения приходят на найденный им телефон об оплате покупки и там в них виден остаток денежных средств. Он увидел сообщение, что остаток денежных средств составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник умысел потратить все денежные средства с карты и приобрести себе новый велосипед за 32100 рублей. Он выбрал велосипед и показал продавцу, что хочет его купить. Продавец написала ему на листочке, чтобы он написал свою фамилию, чтобы заполнить гарантийный талон на велосипед, так как он глухонемой. Он ей на листочке написал свою фамилию. Затем он подошел к терминалу оплаты и решил снова приложить банковскую карту, которую нашел, чтобы оплатить покупку. Но в тот момент терминал «попросил» ввести пин-код, который он не знал, и он решил уйти. На терминале оплаты он не нажимал какие-либо цифры, так как не знал пин-кода. 

<

ФИО>15 в тот момент в магазине не было, он вышел на улицу менять сиденье. Позже, когда он вышел из магазина «Спортмаркет», то у него возник умысел перевести денежные средства, которые имелись на карте в сумме 40890 рублей, которые он увидел из смс-сообщения о совершенной покупке, на свой счет. Так как он сам не умеет этого делать, то он попросил 

<

ФИО>15 помочь это сделать. 

<

ФИО>15 показал как нужно сделать и отправил смс-сообщение на 

<

номер> с текстом, а именно, его номер телефона и указанием суммы 40890 рублей. Но перевод не получился. После они разошлись по домам. Позже, в дневное время он решил один съездить в магазин «Доброцен» по адресу: 

<

...>, и приобрести мясо. Находясь в магазине, он рассчитался на кассе снова найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты, так как понял, что большая сумма покупки не проходит, проходят только небольшие суммы. Платеж у него на 2304,24 рубля прошел, и он с мясом пошел домой. Затем в вечернее время на улице они встретились с 

<

ФИО>15, и он предложил 

<

ФИО>15 снова на данную банковскую карту приобрести пиво в магазине «Beer маркет». Он один зашел в магазин и приобрел пиво на сумму 306 рублей. После они разошлись по домам. Найденный им телефон все это время находился у него, он хотел данный телефон подарить своей жене. Для этого он вытащил сим карту с телефона и убрал ее под чехол. Найти хозяина данного телефона он не хотел, и не предпринял попытки его вернуть владельцу вместе с картой. Так же он попросил 

<

ФИО>15 очистить телефон, чтобы он был как новый, чтобы в нем ничего не было. Но сотрудники полиции позже приехали и изъяли у него данный телефон. Банковскую карту он вместе с 

<

ФИО>15 на следующий день сжег на костре, так как не собирался ничего более на нее приобретать. Вину в том, что он совершал покупки по найденной банковской карте на сумму 3937 рублей 81 копейку признает полностью, так же признает то, что хотел приобрести велосипед за 32100 рублей, и то, что хотел перевести на свою карту денежные средства в сумме 40890 рублей, а так же признает кражу телефона, его он действительно хотел оставить себе и подарить жене, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме (т.2, л.д. 53-58).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с июля 2023 года он работает вахтовым методом в АО «Уралмосстрой» бетонщиком. Данная организация осуществляет работы по строительству мостов на автодороге М-5, расположенной на территории Ашинского района Челябинской области. На период вахты он проживает прямо на работе, в вагончике, по окончании вахты уезжает к себе домой в Брединский район.

Зимой на праздник, а именно, 23.02.2024 он себе в магазине «МТС» приобрел смартфон Xiaomi POCO C40 32 Gb в корпусе мятного цвета за 13990 рублей в комплектации: упаковка, руководство пользователя, адаптер питания, кабель USB Type-C, инструмент для извлечения сим-карты. Позже он приобрел себе чехол книжка черного цвета, защитное стекло и вставил в него свою сим-карту оператора МТС с номером телефона и стал пользоваться телефоном, и взял его с собой на очередную вахту. Пароль на его телефоне установлен не был, а к его номеру телефона был подключен смс банк, с помощью которого приходили смс-сообщения о произведенных операциях по его банковской карте, которые приходили на его телефон. Так же он в чехле телефона всегда носил собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», по которой была возможность оплаты до 3000 рублей без ввода пин-кода. На данную банковскую карту ему приходила его заработная плата. Так же при нем была дорожная сумка с личными вещами, а именно, одежда и военный билет вместе с ИНН на его имя. 15.06.2024 года у него закончилась очередная вахта, и он должен был поехать домой с железнодорожного вокзала г. Аши. Накануне 14.06.2024 ему была переведена заработная плата в размере 42567 рублей, о которой он узнавал по смс сообщениям которые приходят ему на номер телефона. По окончании вахты 15.06.2024 около 17:00 часов он решил зайти в продуктовый магазин, который расположен напротив железнодорожного вокзала «Продукты» и приобрести себе пиво 1,5 л «Охота крепкое». После того, как он его приобрел, то сел на лавочке на автобусной остановке напротив железнодорожного вокзала и стал там распивать. В какой-то момент он уснул и проспал свой поезд, который был у него около 19:00 часов. Затем он проснулся и понял, что проспал свой поезд и пошел еще раз в тот же магазин и приобрел еще пиво и сигареты. Затем он в ночное время сходил в магазин «Продукты 24» приобрел еще пиво и снова пришел на лавочку напротив железнодорожного вокзала и там остался ночевать. Проснулся он около 10 часов 16.06.2024 на той же самой лавочке, где сидел, снова сходил в магазин за спиртным, затем уснул, за временем не наблюдал. Телефон с картой в чехле у него был в кармане штанов, который не имел замка. Он не исключает, что телефон мог выпасть из кармана, или, что он его оставил рядом на лавочке, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Когда он отлучался по магазинам, то свою сумку с вещами он всегда брал с собой. В магазинах рассчитывался своей банковской картой, которую прикладывал к терминалам оплаты. За период его нахождения на лавочке к нему не подходили посторонние люди. На телефоне у него не установлено приложение, с помощью которого можно оплачивать покупки в магазинах телефоном, а именно Mir pay. Он всегда рассчитывался только самой пластиковой картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк». Проснулся он около 14 часов, полез в карман своих штанов, куда он всегда клал свой телефон и обнаружил, что телефон отсутствует в кармане, так же отсутствует банковская карта на его имя ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле телефона. Он сразу же побежал в магазин где приобретал последний раз спиртное, чтобы поискать свой телефон, но телефона он не нашел ни в магазине, ни поблизости на улице. Он предположил, что у него вытащили из кармана штанов сотовый телефон, а вместе с ней и банковскую карту. Так же он не обнаружил свою сумку с вещами. Когда он понял, что у него отсутствует телефон и карта, то он сразу же пошел в полицию написать заявление. С сотрудником полиции они проехали в банк, где он заблокировал свою карту и снял наличные денежные средства. Сотрудник банка ему сказала, что у него баланс около 37000 рублей.

Сотовый телефон Xiaomi POCO C40 32 Gb в корпусе мятного (зеленого) цвета он приобретал за свои денежные средства за 13990 рублей, оценивает данный телефон в 11 000 рублей, так как он им пользовался совсем мало времени, и он находился в отличном рабочем состоянии. Чехол, защитное стекло, сим карта материальной ценности для него не представляют. Вещи, которые находились у него в сумке, а именно, куртка осенняя, ветровка летняя, сланцы, полотенце банное материальной ценности для него не представляют. Так же у него пропал военный билет на его имя и ИНН на его имя, удостоверение электромонтера-линейщика на его имя которые для него представляют материальную ценность. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон с банковской картой ПАО «Сбербанк» на его имя нашел ФИО2, который хотел оставить себе телефон и совершал покупки по его банковской карте, а также пытался перевести денежные средства с его банковского счета на свой. Он с данным человеком не знаком. Также он участвовал при производстве сотрудниками полиции осмотра документов, видел, какие операции были совершены с использованием его банковской карты ФИО2

В настоящее время ему 

<

ФИО>6 возмещен полный материальный вред в сумме 3937 рублей 81 копейка, а так же возвращен сотовый телефон, который согласно заключения специалиста стоил 10208,01 рублей, с данной оценкой согласен. Претензий к ФИО2 он не имеет, на строгом наказании не настаивает (т.1, л.д. 70-75, л.д. 93-97, л.д. 119-122, л.д. 152-157). 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что им даны показания в целом аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (т.2, л.д. 6-10).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Спортмаркет» по адресу: 

<

адрес>, продавцом около 10 лет. За это время ей стали известны два глухонемых, которые ранее в вышеуказанном магазине приобретали товары. Так как город маленький, а людей с особенностями не так много, то она знает в лицо двух глухонемых, один из них 

<

ФИО>14, второй по фамилии 

<

ФИО>15. 

<

дата> в магазин «Спортмаркет» приходили 

<

ФИО>14 и 

<

ФИО>15 около 11:00-12:00 часов. В магазине 

<

ФИО>15 стал выбирать сиденье для велосипеда, при этом, за приобретенное сиденье рассчитывался 

<

ФИО>14, осуществил оплату банковской картой, прикладывая её к терминалу. Так как сумма покупки составила 900 рублей, то пин-код не потребовался. Она заметила, что после совершения покупки на телефон, который находился у 

<

ФИО>14 пришло смс-сообщение об оплате товара, поняла по звуку сообщения. В это время 

<

ФИО>15 жестами попросил у нее ключи, чтобы поменять сиденье на велосипеде, на что она ему дала ключи. Далее 

<

ФИО>14, стоя около велосипедов, стал показывать ей жестами, что хочет приобрести велосипед, она предложила ему другую модель стоимостью 32100 рублей. 

<

ФИО>14 согласился его купить, и показал жестами, что можно оформлять. Она стала заполнять гарантийный талон, и написала 

<

ФИО>14, чтобы он написал ей свою фамилию для оформления, на что он написал на листе бумаги – 

<

ФИО>14. При оплате покупки, а именно велосипеда, 

<

ФИО>14 приложил банковскую карту, но так как покупка была свыше 3000 рублей, то терминал запросил пин-код. Она 

<

ФИО>14 на бумаге написала, что нужно ввести пин-код, чтобы оплатить покупку, на что 

<

ФИО>14 достал телефон, и показал ей смс-сообщение о покупке на сумму 900 рублей и с балансом банковской карты, на которой было около 40000 рублей, объясняя тем самым, что денежные средства имеются. В этот момент, когда терминал запросил пин-код, а 

<

ФИО>14 не вводил его, то она после на самом терминале нажала кнопку отмена, ввиду чего чека никакого не вышло. Она обратила внимание, что на задней крышке телефона имеется надпись POCO, аналогичным телефоном пользуется и она. Так же хочет уточнить, что какой-либо пароль на телефоне 

<

ФИО>14 не вводил, графический либо цифровой. Хочет уточнить, что на терминале самом он не вводил цифры пин-кода, хотел приобрести так же с помощью бесконтактной оплаты, но при этом он прикладывал не сам телефон, а именно банковскую карту, каким она была цветом, она не обратила внимание. Затем она достала свой телефон и показала на значок приложения «Сбербанк онлайн», на что 

<

ФИО>14 показал ей жестами, что он пошел (т.1, л.д. 196-199). 

Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании стороной обвинения:

– заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 16.06.2024, в котором последний просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту (т.1, л.д. 15);

– протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 16.06.2024, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов 16.06.2024 из кармана его штанов похитило принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 16);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого был участок местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в 

<

адрес> (т.1, л.д. 19-22);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах восточнее остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал» в г. Аша Челябинской области, напротив железнодорожного вокзала в г. Аша, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке нашел банковскую карту и сотовый телефон, с фототаблицей (т.1, л.д. 35-39);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета 23 здания ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, в котором ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки РОСО, который похитил около остановки общественного транспорта в г. Аша Челябинской области 16.06.2024 года. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки РОСО imei 1: 866544068027242/00, imei 2: 866544068027259/00 в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжка, с наклеенным защитным стеклом, а так же сим карта оператора МТС, с фототаблицей (т.1, л.д. 40-45);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 от 

<

дата>, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 

<

дата> гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и осуществил на нее покупки в торговых точках 

<

адрес> на сумму 3937 рублей 81 копейка (т.1, л.д. 48);

– запросами руководителю сети магазинов «Красное и Белое» и магазину разливных напитков «Beer маркет» в ответ на которые предоставлены два компакт диска с видеозаписями совершения покупок в данных магазинах на указанную в запросе дату и время (т.1, л.д. 57-59);

– заключением специалиста №75 от 10.07.2024, в соответствии с которым установлено, что ориентировочная стоимость на 16.06.2024 сотового телефона марки РОСО модели С40 с объемом встроенной памяти 32Гб, с учетом срока его эксплуатации составляет 10 208,01 рублей (т. 1, л.д. 102-106);

– протоколом осмотра предметов от 12.07.2024, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон марки «POCO C40» в корпусе зеленого цвета; сим-карта оператора МТС, чехол книжка черного цвета (т.1, л.д. 107-114);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «POCO C40» в корпусе зеленого цвета. Imei1: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер>, S/n: 38636/63N700890., объем внутренней памяти 32 Gb в чехле книжка темного цвета с сим картой оператора МТС. (т.1, л.д. 115-118);

– ответом ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> 

<

номер>-отв, в котором содержатся сведения о картах и счетах, открытых в ПАО «СБЕРБАНК» на имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в том числе о счёте 

<

номер>, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 123-125);

– ответом ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> 

<

номер>-отв, в котором содержатся сведения о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к счёту 

<

номер>, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 126-129);

– ответом ПАО «Сбербанк» 

<

дата> 

<

номер>-отв, в котором содержатся сведения о смс-сообщениях, поступивших от ПАО «СБЕРБАНК» и направленных в ПАО «СБЕРБНАК» с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 130-136);

– протоколом осмотра предметов от 12.07.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, установлены проведенные банковские операции по списанию денежных средств и попытках списания (т.1, л.д. 137-149);

- вещественными доказательствами: сведениями из ПАО «СБЕРБАНК» (т.1, л.д.150-151);

– протоколом выемки от 15.07.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализация по его номеру телефона ПАО «МТС» +

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1, л.д. 160-184);

– протоколом осмотра предметов от 15.07.2024, в ходе которого были осмотрена детализация по абонентскому номеру оператора «МТС» за период 13.06.2024 – 17.06.2024, принадлежащего потерпевшему ФИО3 (т.1, л.д. 185-194);

- вещественными доказательствами: детализацией по абонентскому номеру оператора «МТС» за период 13 июня 2024 – 17 июня 2024 (т.1, л.д. 195);

– протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, с участием подозреваемого ФИО2 защитника адвоката Голубева А.А., сурдопереводчика ФИО5, в ходе которого осмотрены записи с компакт-дисков, представленных с магазинов «Магазин «Красное и Белое»; «Бирмаркет» г. Аша. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на представленных видеозаписях с магазинов зафиксирован действительно он в момент совершения покупок с помощью найденной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т.2, л.д. 24-38);

- вещественными доказательствами: компакт дисками СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения от 16.06.2024 из магазина «Красное и Белое», магазина «Beer market» (т. 2, л.д. 39-40).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных выше, доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 16.06.2024 года до 00 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, находясь на ул. Мира в г.Аша Челябинской области, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, свободным доступом, тайно похитил лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «РОСО» модель «G40», принадлежащий Потерпевший №1, а также находящуюся в чехле телефона банковскую карту ПАО «СберБанк» на имя Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 10 208 рублей 01 копейка. 

Судом также установлено, что ФИО2 16.06.2024 г. в период времени с 12 часов 47 минут до 23 часов 20 минут, после совершения кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также находившейся в чехле телефона банковской карты, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществив приобретение товаров в магазинах, с возможностью бесконтактной оплаты, в торговых точках г. Аши. Всего осуществил покупку товаров на сумму 3937 рублей 81 копейка, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Также, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 35 минут совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 72990 рублей, путем совершения финансовой операции по безналичной оплате покупки велосипеда в магазине «Спортмаркет» в сумме 32100 рублей, а также путем совершения финансовой операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 40 890 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет.

Данные обстоятельства преступлений подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, который при допросах в ходе предварительного следствия указал подробности их совершения.

Данные показания суд находит объективными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, работника магазина «Спортмаркет», в присутствии которой подсудимый осуществил покупку сиденья для велосипеда, оплатив покупку банковской картой, принадлежащей потерпевшему, а также пытался осуществить покупку велосипеда, также используя банковскую карту потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего пояснения, аналогичные показаниям подсудимого, изобличающие последнего в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В частности, заявлением Потерпевший №1 от 16.06.2024г., в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое похитили принадлежащие ему сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 15 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2024, следует, что было осмотрено помещение кабинета 23 здания ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, в котором ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки РОСО, который похитил около остановки общественного транспорта в г. Аша Челябинской области 16.06.2024 года.

В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки РОСО imei 1: 

<

номер>/00, imei 2: 

<

номер>/00 в корпусе бирюзового цвета в чехле книжка, с наклеенным защитным стеклом, а так же сим карта оператора МТС (т. 1 л.д. 40-45).

В соответствии с заключением специалиста 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что ориентировочная стоимость на 16.06.2024 сотового телефона марки РОСО модели С40 с объемом встроенной памяти 32Гб, с учетом срока его эксплуатации составляет 10 208,01 рублей (т.1, л.д. 102-106).

Ответом ПАО «Сбербанк» 

<

дата> 

<

номер>-отв, в котором содержатся сведения о смс-сообщениях, поступивших от ПАО «СБЕРБАНК» и направленных в ПАО «СБЕРБНАК» с абонентского номера 

<

***>, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-136).

Протоколом выемки от 15.07.2024, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация по своему номеру телефона ПАО «МТС» +

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, не упаковывалась (т. 1 л.д. 160-184).

Согласно запросов руководителю сети магазинов «Красное и Белое» и магазину разливных напитков «Beer маркет» в ответ предоставлены два компакт диска с видеозаписями совершения покупок в данных магазинах на указанную в запросе дату и время (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протокола осмотра предметов от 22.07.2024, при просмотре видеозаписи зафиксировано присутствие подозреваемого ФИО2, свидетеля Свидетель №2 

<

дата> в магазине «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, когда они заходят в магазин, Время, когда ФИО2 и Свидетель №2 заходят в магазин – 12:45:32 

<

дата>, а так же момент когда подозреваемый ФИО2 совершает оплату покупки путем прикладывая к терминалу оплаты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Время оплаты – 12:47:25 

<

дата> (время на представленной видеозаписи -01:56/03:01). 

Также просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано присутствие подозреваемого ФИО2, 16.06.2024 года в магазине «Beer маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, момент, когда подозреваемый ФИО2 совершает оплату покупки путем прикладывания к терминалу оплаты найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1 Время оплаты – 21:20:56 

<

дата> (время на представленной видеозаписи -00:54/30:00) (т. 2 л.д. 24-38) 

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует, что данные преступления совершены именно ФИО2 при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО2 по факту хищения сотового телефона потерпевшего суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшего составляет 42000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, лекарственные средства. 

Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 3937 рублей 81 копейка суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 осуществил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 по факту покушения на кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 путем совершения финансовой операции по безналичной оплате покупки велосипеда в магазине «Спортмаркет» в сумме 

<

данные изъяты>, а также путем совершения финансовой операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 40 890 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на свой банковский счет квалифицированы органами предварительного следствия, как два состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого по указанным преступлениям, как единое продолжаемое преступление, ссылаясь на обстоятельства преступных действий ФИО2, незначительный период между преступлениями, единый умысел подсудимого, направленный на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете потерпевшего, в сумме известной подсудимому.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по указанным преступным действиям по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для Потерпевший №1 сумма причиненного ущерба в сопоставлении с его доходами является существенной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 пытался осуществить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Пояснения подсудимого, допущенные на стадии предварительного следствия, ссылающегося на тот факт, что он нашел сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего не могут быть приняты судом как доказательства, указывающие на отсутствие его вины в инкриминируемых деяниях.

Как следует, из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2, обнаружив сотовый телефон и банковскую карточку потерпевшего, и имея реальную возможность установления владельца данных предметов, действуя умышленно, с целью совершения кражи, указанный телефон обратил в свою собственность, совершив действия по сокрытию данного телефона, извлек сим-карту, осуществил «сброс настроек» телефона; а банковскую карту использовал с целью хищения, обнаруженных на данной карте средств, несмотря на наличие препятствий для этого. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений, корыстной направленности; по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 78); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; является инвали

<

адрес> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит:

- полное признание вины подсудимым, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

При назначении наказания, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом установленных выше обстоятельств суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, учесть и применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года трёх месяцев лишения свободы; 

. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «POCO C40» в корпусе зеленого цвета. Imei1: 

<

номер>, imei 2: 

<

номер>, S/n: 

<

номер>., объем внутренней памяти 32 Gb в чехле книжка темного цвета с сим картой оператора МТС, переданные потерпевшему Потерпевший №1,- оставить у последнего;

- компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 

<

дата>, находящейся в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>; компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 

<

дата>, находящейся в магазине «Beer market» по адресу: 

<

адрес>, ответ ПАО «СБЕРБАНК» от 

<

дата> 

<

номер>-отв; ответ ПАО «СБЕРБАНК» от 

<

дата> 

<

номер>-отв; ответ ПАО «СБЕРБАНК» от 

<

дата> 

<

номер>-отв; детализация по абонентскому номеру оператора «МТС» за период 

<

дата> – 

<

дата>, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.С. Нусратов