№ 12-425/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления, извещение о внесении которых ему не направлялось, копия протокола с такими изменениями ему не была вручена, также указывает на то, что в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, подписи не его. Ставит под сомнения показания сотрудника ДПС М.С.С.., допрошенного в судебном заседании, в части сопровождения его в медицинское учреждение. Указывает, что мировой судья незаконно отказал в назначении по делу повторного исследования биологического объекта в наркологическом диспансере.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обстоятельств дела следует, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону А.Д.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие и без извещения ФИО1 отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается, что в протокол об административном правонарушении вносились какие-либо изменения.

Более того, из протокола об административном правонарушении судом не усматривается наличие каких-либо описок, исправлений и дописок. Ссылка в жалобе на то, что подпись от имени ФИО1 в уведомлении на л.д.8 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на л.д.4, а именно в графе «копию протокола получил» выполнена не им, а иным лицом ничем объективно не подтверждена.

При рассмотрении дела мировым судьей был опрошен в качестве свидетеля инспектор А.Д.Н., составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил, что ФИО1 собственноручно расписывался во всех процессуальных документах. Свидетель М.С.С. пояснил мировому судье о том, что о дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен, ему было передано уведомление, в котором он расписался. При этом оснований не доверять показаниям допрошенных инспекторов ДПС, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось, в том числе и по факту того, что именно инспектор М.С.С. сопровождал ФИО1 в медицинское учреждение на освидетельствование, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых Р.С.К. и Г.Э.А., которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подписаны именно ФИО1, в связи с чем оснований для назначения мировым судьей почерковедческой экспертизы не имелось.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно было оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении повторного исследования биологического объекта, хранящегося 3 месяца в наркологическом диспансере, не влияет на правильность постановленного по делу судебного акта, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования указанной нормы мировым судьей выполнены. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Так, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на 

<

адрес> городе Ростове-на-Дону управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения - в его организме было обнаружено вещество «

<

данные изъяты>».

Результаты проведенного исследования занесены в акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона, его содержание подтверждается подписью уполномоченного должностного лица, а также печатью учреждения. Из содержания данного акта следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Изложенное также подтверждает правильность выводов мирового судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторного медицинского исследования биологического объекта ФИО1

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: