Дело № 2-2791/2025 УИД 77RS0021-02-2024-015984-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес 

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов по адрес об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФССП по адрес об освобождении имущества от ареста, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили обязать ответчика ФССП по адрес снять арест с квартиры по адресу: адрес, Большой адрес, после чего направить выписку о снятии ареста Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что квартира, расположенная по адресу: адрес, Большой адрес, являлась собственностью фио, который умер 20.04.2015 года. Истцы являются его законными наследниками, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В 2019 году право собственности на указанную квартиру путем мошеннических действий перешло к фио Решением суда от 18.08.2020 года спорная квартира истребована из чужого незаконного владения фио, договор купли-продажи квартиры признан недействительным. Решением суда от 14.08.2023 года данная квартира перешла в собственность истцов – законных наследников. 12.12.2023 г. наследниками поданы документы для регистрации квартиры в Управление Росреестра по адрес, 14.12.2023 г. Росреестром регистрация приостановлена, так как имеется запрет на регистрационные действия, поскольку у предыдущего собственника квартиры фио имелись различные задолженности (транспортные штрафы, коммунальные платежи), на квартиру был наложен арест. Истцы обращались в ФССП по адрес, но их требования о снятии с квартиры ареста удовлетворены не были.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - Федеральная служба судебных приставов по адрес представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № 77335/22/77053-ИП в отношении должника фио, представленную по запросу суда ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес, приходит к следующему.  

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от 18.08.2020 года по делу № 2-0085/2020 исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, фио к фио, ООО «Прайм Групп» о признании сделки недействительной, отмене записи о государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены. Признан недействительным договор от 10.02.2019 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес. Указанная квартира истребована из чужого незаконного владения фио, в решении указано, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности фио в отношении данной квартиры. В удовлетворении встречного иска фио к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, фио отказано.

Решением Пресненского районного суда адрес от 14.08.2023 года по делу № 2-3990/2023 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4 к ИП фио о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи натурального камня от 28.03.2017 года, соглашение об отступном № 1 от 28.03.2017 года, заключенные между ООО «Прайм Групп» и ИП фио Признано право собственности в порядке наследования по закону по ¼ доли за ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес. Признано право собственности в порядке наследования по закону по 1/8 доли за ФИО3, фио на жилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес. В решении указано, что оно является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ООО «Прайм Групп» на квартиру по адресу: адрес, Большой адрес, и основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО2, ФИО4 права собственности на ¼ доли за каждым, а за ФИО3, фио на 1/8 доли за каждой.

По запросу суда ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес суду представлена копия исполнительного производства № 77335/22/77053-ИП в отношении должника фио (предмет исполнения – исполнительский сбор, сумма взыскания – сумма). Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес от 22.04.2022 г. с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением СПИ ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес от 22.05.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: помещение площадью 35,3 кв.м по адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер 77:01:0004018:4481 (дата актуальности сведений 12.06.2022).

Истцы ФИО2, ФИО3 обращались в Росреестр по вопросу государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, им был дан ответ (№ 07-5336/2024 от 05.07.2024), согласно которому ЕГРН с 22.02.2019 г. содержит сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру по адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер 77:01:0004018:4481, фио При этом в отношении данного объекта недвижимости наложены ограничения в виде запретов на проведение регистрационных действий на основании:

- выписки 6273735189 из постановления № 391498175/5023 (ИП № 168178/22/50023-ИП от 15.07.2022, возбужденное на основании ИД № 2а-614/22 от 14.04.2022, выдавший орган: адрес № 127 мирового судьи Мытищинского судебного адрес) от 25.07.2022, выданной Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио;

- выписки № 6602086461 из постановления № 363246682/7753 (ИП № 194488/22/77053-ИП от 23.09.2022, возбужденное на основании ИД: № 2-459/22 от 31.08.2022, выдавший орган: адрес № 379 адрес) от 26.01.2023, выданной ОСП по адрес № 1, судебный пристав-исполнитель фио;

- выписки № 7501582766 из постановления № 433361281/7753 (ИП № 77335/22/77053-ИП от 28.04.2022, возбужденное на основании ИД: № 77053/22/140009 от 22.04.2022, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП по Москве) от 22.05.2024, выданной ОСП по адрес №1, судебный пристав- исполнитель фио

В судебном заседании установлено, что истцы в настоящее время являются собственниками имущества - квартиры по адресу: адрес, Большой адрес, наложенные аресты не являются правомерными, поскольку нарушают права истцов, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание, что право собственности на квартиру по адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер 77:01:0004018:4481, принадлежит истцам на законных основаниях с момента вступления в законную силу решения суда 14.08.2023 года, запись в ЕГРН о праве собственности фио в отношении данной квартиры погашена решением суда от 18.08.2020 года, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для наложения ареста на спорную квартиру не имеется, в связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности направить в Управление Росреестра по Москве выписку о снятии арестов и запретов, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета для осуществления регистрационных действий, суд не усматривает, поскольку совершение данных действий является обязанностью должностных лиц ответчика, неисполнение которых в настоящее время судом не установлено, в связи с чем данные требования являются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов по адрес об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично. 

Возложить на Федеральную службу судебных приставов по адрес обязанность освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер 77:01:0004018:4481, от арестов, наложенных:

 - постановлением № 391498175/5023 от 25.07.2022 Мытищинского РОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства ИП № 168178/22/50023-ИП от 15.07.2022, возбужденного на основании ИД № 2а-614/22 от 14.04.2022 (судебный участок № 127 мирового судьи Мытищинского судебного адрес);

- постановлением № 363246682/7753 от 26.01.2023 ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства ИП № 194488/22/77053-ИП от 23.09.2022, возбужденного на основании ИД: № 2-459/22 от 31.08.2022 (судебный участок № 379 адрес);

- постановлением № 433361281/7753 от 22.05.2024 ОСП по адрес №1 ГУ ФССП по адрес в рамках исполнительного производства ИП № 77335/22/77053-ИП от 28.04.2022, возбужденного на основании ИД: № 77053/22/140009 от 22.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП по Москве).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.  

Судья Н.В. Завалишина