Дело № 1-171/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4о 

защитника подсудимого – адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4о, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего 9 классов образования, не работающего, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: ранее судимого:

-27.11.2017 Кировским районным судом г. Томска п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4о совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 по просьбе об оказании содействия ФИО1 в получении денежных средств, высказанной его братом ФИО5 о, к которому в июне 2016 года обратился ФИО1 за помощью в обналичивании денежных средств, находящихся на его банковском счете, узнав, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, путем обмана решил их похитить, обещав помочь ФИО1 и уверил последнего о правомерности своих намерений, заранее не собираясь выполнять данных ФИО1 обязательств, после чего попросил ФИО2 неосведомленного о его преступных намерениях, оказать ему услугу по снятию денежных средств со счета ФИО1 по доверенности. После того, как ФИО1 выписал нотариальную доверенность на имя ФИО2 01.07.2016 ФИО4о совместно с ФИО2 прибыл в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по ул. Интернационалистов 33 в г. Томске, где ФИО2 на основании доверенности, выданной ему ФИО1 получил имеющиеся на банковском счете последнего денежные средства в сумме 57 900 рублей и передал их ФИО4, который, получив от ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО1 присвоил их себе, то есть похитил. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 57 900 рублей, принадлежащие ФИО1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Яцына Т.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Яцына Т.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4о по ч. 2 ст. 159 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4о суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4о вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный протерпевшему в результате его действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г, и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО4 на момент совершения преступления был не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшему, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Подсудимый ФИО4о совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО4о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева