Дело № 2-1067/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ссылаясь на то, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ООО «Алекс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного №и земельного участка, по 

<

адрес>, общей площадью 6943 кв.м, для использования в целях эксплуатации рынка «Супер-Маркет». Договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ под номером 64. В рамках дела № А53-3731/10 ДИЗО обратилось в АС РО с иском к ООО «Алекс» о расторжении договора аренды №и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием участка для муниципальных нужд, и об обязании ООО «Алекс» освободить земельный участок общей площадью 6943, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДИЗО удовлетворены. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-7097/20111 решение в части расторжения договора аренды №а отменено, которым в удовлетворении исковых требований отказано. До настоящего времени земельный участок по 

<

адрес> не освобожден, департаменту не передан. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ООО «Алекс» к ФИО1 на нежилое помещение – удобная, (литер Г), площадью 54,4 кв.м., расположенное на спорном земельном участке. Решением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком – 2163000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83258 рублей 28 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2485 рублей 73 копейки, проценты, начисленные на сумму 83258,28 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области, в связи с тем, что согласно адресной справки УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть ответчик находится на территории 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению Мясниковским районным судом 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в Мясниковский районный суд Ростовской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья