РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2020 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возмещении судебных расходов.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что 09.04.2013г. между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. КБО). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № сроком до 09.04.2020 года. В соответствии с данным соглашением банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет №, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 297915,15 рублей. Представитель истца указывает, что ответчик обязательства, взятые на себя по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16.12.2019 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 434504,62 рублей, из которых: 249446,69 рублей – основной долг, 185057,93 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.04.2013г. по 16.12.2019г.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2013 года по 16.12.2019 года в размере 434504,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 41). Кроме того, 17.02.2020 года ФИО2 была уведомлена лично о дате судебного заседания, о чем свидетельствует расписка (л.д. 43). Вместе с тем, о причине неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 26-27). В соответствии с п. 1.3. указанного договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

В рамках договора комплексного банковского обслуживания 09.04.2013г. ФИО2 обратилась к истцу с анкетой-заявлением №.1, после рассмотрения которой с ответчицей было заключено кредитное соглашение № №.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Акцептом оферты ответчика о предоставлении кредита стали действия банка по открытию карточного счета № и предоставлен кредит в размере 297915,15 рублей.

В соответствии с п.п. 1.4., 1.5., 1.9. анкеты-заявления процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составила 34% годовых, со сроком пользования 84 месяца, со сроком возврата кредита до 09.04.2020 года.

Размер ежемесячного платежа составляет 10664,62 рублей (п. 1.9.)

Предоставление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-23). Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в нарушение требований кредитного соглашения ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производит. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2015г. внесена соответствующая запись.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 249446,69 рублей – сумма основного долга, 184826,21 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.04.2013 года по 11.05.2018 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3771,36 рублей (дело № 2-1147/2018).

09.01.2019 года указанный судебный приказ отменен, в связи с чем банк обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.12.2019 составляет 434504,62 рублей, из которых: 249446,69 рублей – основной долг, 185057,93 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 10.04.2013 года по 16.12.2019 года. 

Данный расчет судом проверен, представляется верным. Какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность, ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключение кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении. 

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,05 рублей, что подтверждается документально (л.д. 6, 7). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2013 года по 16.12.2019 года в размере 434504,62 рублей, из которых: 249446,69 рублей – основной долг, 185057,93 рулей – проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2013 года по 16.12.2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7545,05 рублей, а всего: 442049,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020 года. 

Судья С.Е. Новинкина