№ 12-115/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р., 

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Исхакова А.Г., 

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.28 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> рублей.

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивировав тем, что судом первой инстанции не было проведено разграничение между разными объектами права : религиозными группами и религиозными организациями, а также не учтен факт, что приостановление деятельности какой-либо юридического лица (религиозной организации) не лишает физических лиц – участников такого юридического лица – их конституционных прав на свободу совести и вероисповедания. Также заявителем было указано, что для объективной стороны состава указанного административного правонарушения необходимо наличие решения о приостановлении деятельности объединения, имеющего законную силу.

Помощник Учалинского межрайонного прокурора РБ Исхаков А.Г. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, помощника Учалинского межрайонного прокурора, ФИО2, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

***> рублей.

Частью 1 статьи 20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушений по указанной статье являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности (экстремизму), защиты прав и свобод человека и гражданина, безопасности общества и государства. Приостановление деятельности объединения и организаций урегулированы Федеральными законами от 19.05.1995г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др.

Согласно п.7 ст. 14 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» деятельность религиозного объединения может быть приостановлена, религиозная организация может быть ликвидирована, а деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, может быть запрещена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности».

В соответствии с абз.3 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае приостановления деятельности общественного или религиозного объединения приостанавливаются права общественного или религиозного объединения, его региональных и других структурных подразделений как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными средствами массовой информации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, принимать участие в выборах и референдумах, использовать банковские вклады, за исключением их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов, и расчетов по трудовым договорам.

В связи с обращением Министерства юстиции РФ в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из ЕГРЮЛ, распоряжением Министерства юстиции РФ от 15.03.2017г. №320-р деятельность указанной религиозной организации с 15.03.2017г. приостановлена до рассмотрения вышеуказанного заявления. Пунктом 2 указанного распоряжения определено, что с момента приостановления деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» приостанавливаются права данной религиозной организации и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы как учредителей средств массовой информации, им запрещается пользоваться государственными и муниципальными СМИ, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование и иные массовые акции или публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключение их использования для осуществления расчетов, связанных с их хозяйственной деятельностью, возмещением причиненных их действиями убытков (ущерба), уплатой налогов, сборов или штрафов по трудовым договорам. 

Из материалов дела следует, что, несмотря на приостановление деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы, ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводилось богослужение местной религиозной организации Свидетели Иеговы в г. Учалы. Часть богослужения провел ФИО1, о чем он подтвердил в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом пояснив, что данное богослужение было проведено религиозной группой Свидетели Иеговы, а не юридическим лицом – Местной религиозной организацией Свидетелей Иеговы в г. Учалы. О том, что деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетели Иеговы в России» приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ он слышал, однако считает, что приостановление деятельности касается только юридических лиц, а религиозная группа не является юридическим лицом (л.д. 70). 

Виновность ФИО1 п. ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: 

постановлением Учалинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; (далее – в копиях): заявлением Х.С.Ю. о проведении проверки в отношении организации Свидетелей Иеговы; письмом первого заместителя начальника Управления ФСБ России по РБ отделения в г. Учалы К.С.А. о необходимости организации проверки в отношении религиозной организации «Свидетели Иеговы»; распоряжением Министерства юстиции РФ № 320-р от 15.03.2017 года «О приостановлении деятельности религиозной организации Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России»; выпиской из ЕГРЮЛ на Местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы в г. Учалы; материалами проверки ОМВД России по Учалинскому району по телефонному сообщению от неизвестного, что по 

<

адрес> проводятся богослужения с объяснениями лиц, участвовавших в данном богослужении, протоколом осмотра места богослужения с таблицей фотоиллюстраций; с заявлениями У.З.Х. и К.Б.Ф. о проведении проверки в отношении религиозной организации «Свидетели Иеговы в г. Учалы»; с Уставом Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы в г. Учалы», свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации и постановке на учет в налоговом органе юридического лица «Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Учалы»; решением руководящего комитета от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комитета местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г.Учалы в составе В.А.А., К.М.А. и ФИО1 

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было проведено разграничение между разными объектами права (объединениями граждан), и о том, что он участвовал на богослужении иного религиозного объединения (религиозной группы), а не религиозной организации, был предметом исследования мирового судьи, и помимо приведенных ей в постановлении фактов, опровергается также следующим.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», на который ссылается заявитель, действительно указывает, что религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций, при этом религиозная организация - это добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица, а централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (пункт 2 статьи 6, пункты 1, 4 статьи 8).

Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» является централизованной религиозной организацией, в структуру которой в настоящее время наряду с созданным указанным объединением Руководящим комитетом - высшим органом управления Организации (пункт 3.6 устава) входят 395 местных религиозных организаций, в том числе местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Учалы (ОГРН 

<

***>). 

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. При этом, согласно ч.2 указанной статьи руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

В материалах дела, равно как и в апелляционной жалобе, не содержится доказательств того, что ФИО1 проводил сведения именно в религиозной группе (уведомления о начале деятельности религиозной группы), кроме того, несмотря на то, что деятельность религиозных групп, в отличие от религиозных организаций, не подлежит официальной регистрации, отсутствие регистрации не отменяет возможности привлечения отдельных членов религиозных групп к административной ответственности за нарушение законодательства, например,по ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

При этом в материалах дела (л.д.34) содержится светокопия решения руководящего комитета от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении Комитета Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Учалы в новом составе», в состав которого, помимо В.А.А., К.М.А., входит также ФИО1

Довод ФИО1 о признании досудебных опросов недопустимыми доказательствами, не соответствует действительности, так как опрашиваемым лицам были предварительно разъяснены их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 307 УК РФ.

Довод ФИО1 о том, что приостановление деятельности какого-либо религиозного объединения не лишает физических лиц – участников такого объединения – их конституционных прав на свободу совести и вероисповедания, основан на неверном толковании закона.

Действительно, ст. 28 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Однако, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.11.1999г. №16-П «По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления» указывается, что в демократическом обществе с присущим ему религиозным плюрализмом, как следует из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений статьи 18 (пункты 2 и 3) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 9 (пункт 2) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничения затрагивающие свободу вероисповедания могут быть предусмотрены законом, если это необходимо в интересах общественного спокойствия, охраны общественного порядка, здоровья и нравственности или для защиты прав и свобод других лиц. 

Так, например, организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусматривает наступление административной ответственности по ч.1 ст.20.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно распоряжения Министерства юстиции РФ от 15.03.2017г. №320-р деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» приостановлена с 

<

***> до рассмотрения административного искового заявления о признании Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» экстремистской, запрете ее деятельности, ликвидации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ и не вступают в противоречие со ст. 28 Конституции РФ.

Довод ФИО1 о том, что для объективной стороны состава указанного административного правонарушения необходимо наличие решения о приостановлении деятельности объединения, имеющего законную силу, а распоряжение Минюста РФ №320-р от 15.03.2017г. является индивидуальным ненормативным актом и поэтому законной силы не имеет, не соответствует действительности.

Объективную сторону по ч.1 ст. 20.28 КоАП РФ образуют действия по организации деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи

Во всех случаях решение о ликвидации общественного объединения или запрете деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, о ликвидации религиозной организации или запрете на деятельность религиозного объединения, не являющегося религиозной организацией, принимается в судебном порядке.

Решения о приостановлении деятельности указанных объединений и организаций принимают уполномоченные на то соответствующим федеральным законом органы исполнительной власти или прокуроры.

Нормативным правовым актом является письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм. Нормативным правовым актом может быть как постоянно действующий, так и временный акт, рассчитанный на четко установленный срок, определяемый конкретной датой или наступлением того или иного события.

При этом, в соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

Подзаконные акты - это нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов. Они могут конкретизировать нормы законов, толковать их или устанавливать новые нормы, но при этом должны соответствовать и не противоречить законам. Подзаконные акты являются средством реализации законодательных норм.

Они, в свою очередь, также подразделяются на несколько видов в зависимости от положения и компетенции органа, издавшего подзаконный акт, и также имеют иерархическую структуру.

Распоряжения различных министерств относятся к актам федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты) и издаются на основе и во исполнение не только Конституции РФ, законов РФ, указов Президента, но и постановлений Правительства РФ. Подзаконные акты субъектов РФ имеют свою иерархическую структуру и распространяются на все лица и иные субъекты права, находящиеся на территории соответствующего субъекта РФ.

Таким образом, Распоряжение Министерства юстиции РФ №320-р от 15.03.2017г. имеет законную силу, и на его основе правомочно приостановлена деятельность Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.

При этом организация деятельности и участие в деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, влекут административную ответственность, а совершение указанных действий при наличии вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности общественного или религиозного объединения в связи с осуществлением им экстремистской деятельности влечет уголовную ответственность.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.28 КоАП РФ.

Каких-либо иных нарушений норм и требований КоАП РФ не допущено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

***>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шакирьянова