Дело № 2-1250/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, указывая на то, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес.

Также ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2002 г., удостоверенного нотариусом ФИО3

Владельцем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, является ФИО2.

С предыдущим собственником ФИО4, они фактически раздели жилой дом в натуре: она стала пользоваться жилой комнатой номер площадью 7,4 кв.м., жилой комнатой номер площадью 17,6 кв.м., коридором номер площадью 13,4 кв.м., а ФИО4, стал пользоваться коридором номер площадью 8,7 кв.м., кухней номер площадью 16,7 кв.м., жилой комнатой номер площадью 7,7 кв.м., Номера комнат приведены на основании технического паспорта, изготовленного 16 января 2007 года Сальским филиалом ГУ ПТИ РО.

Она переоборудовала коридор номер: в настоящее время имеется кухня коридор номер площадью 11,1 кв.м., санузел номера площадью 2,3 кв.м., заложила дверные проемы между коридором номер и коридором номер, и кухней номер и жилой комнатой номер.

ФИО4 снес печь в кухне номер, а также сделал выход из коридора номер и пристроил деревянную веранду.

Таким образом, были оборудованы два изолированных помещения. Отопление у них изолированно, газовые котлы у каждого свои.

Хозпостройки они разделили следующим образом: сараем литер А пользовалась она, сараем литер Д пользовался ФИО4, но юридически раздел жилого дома мы не оформили.

дата умер ФИО4 В настоящее время совладельцем указанного жилого дома является ФИО2

В настоящее время она фактически пользуюсь жилой комнатой номер площадью 7,4 кв.м., жилой комнатой номер площадью 17,6 кв.м., кухней-коридором номер площадью 11,1 кв.м., санузлом номера площадью 2,3 кв.м., общей площадью 38,4 кв.м., а также пользуется летней кухней литер А. 

ФИО2 фактически пользуется жилой комнатой номер площадью 7,7 кв.м., жилой комнатой номер площадью 17,3 кв.м., кухней коридором номер площадью 8,7 кв.м., общей площадью 33,7 кв.м. А также он пользуется сараем литер Д. 

Земельный участок по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности. Ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м.

Истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, но заключить соглашение о выделе доли не имеет возможности, поскольку с совладельцем имеются разногласия.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд: сохранить жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., находящийся по адресу: адрес, в реконструированном виде; выделить ей в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, состоящую из: жилой комнаты номер площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты номер площадью 17,6 кв.м., кухни-коридора номер площадью 11,1 кв.м., санузла номера площадью 2,3 кв.м., общей площадью 38,4 кв.м., а также хозяйственные пристройки: летнюю кухню литер А.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв.м. Литер Б по адресу: адрес, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия номер и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия номер (л.д. 6,8).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.11.2018 года ФИО2, получил в наследство имущество состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м., Литер Б по адресу: адрес, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м. с КН 61:57:0010836:22 по адресу: адрес, (л.д. 29) 

Право собственности ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1138 кв.м. с КН номер по адресу: адрес, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2013 года серия номер (л.д. 7).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРН от 19.06.2019 года (л.д. 5).

Обращаясь с исковыми требованиями о сохранении жилого дома общей площадью общей площадью 72,1 кв.м. по адресу: адрес, в реконструированном виде, указывают, что были оборудованы два изолированных помещения, в связи с чем, произошли изменения в общей площади жилого дома, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не удается. 

Согласно техническому паспорту от дата жилого дома по адресу: адрес,расположен жилой дом общей площадью 72,1 кв.м. в том числе жилой площадью 50 кв.м., увеличение общей площади за счет сноса печки произошло за счет сноса печки (л.д. 9-14).

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: адрес от дата следует, техническое состояние жилого дома, общей площадью 72,1 кв.м., удовлетворительное, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Увеличение общей площади произошло за счет сноса печки (помещение номер), также за счет внутренней перепланировки – установлена межкомнатная деревянная перегородка в помещении номер. (л.д.37).

Актом филиала ФБУЗ «ЦГИЭ в РО» от дата, установлено, что жилой дом по адресу: адрес имеет жилые комнаты, коридоры, кухня, ванная, туалет, помещения используются по назначению, отсутствует захламление, загрязнение и затопление.(л.д. 38)

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № 26-02-20/1099 от 17.09.2019 года условия проживания в квартире, по адресу: адрес, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.39-40).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 13.09.2019 года номер, при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.41).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома по адресу: адрес, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предпринятые меры относительно произведенных улучшений истцами до обращения в суд положительных результатов не дали, суд приходит к выводу сохранить жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в перепланированном виде. 

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 N 4 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ему право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ему право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей долевой собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, а также хозяйственными пристройками, фактически в жилом доме расположено 2 жилых помещения, имеющие обособленные вход и выход, с автономными системами водоснабжения, энергоснабжения, суд считает в счет причитающихся долей в праве собственности следует ФИО1 выделить в счет ? (1/3+1/6 доля) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 72,1 кв.м. по адресу: адрес, помещение номер 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 72,1 кв.м.

Давая оценку представленным истцами доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования о сохранении спорного жилого дома в перепланированном виде, о выделе помещения номер в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей и прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом площадью 72,1 кв.м. по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адрес в перепланированном состоянии общей площадью 72,1 кв.м..

Выделить ФИО1 в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес в собственность помещение номер площадью 38,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты номер площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты номер площадью 17,6 кв.м., кухни-коридора номер площадью 11,1 кв.м., санузла номера площадью 2,3 кв.м., а также хозяйственную пристройку – летнюю кухню литер А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2019 года.

Председательствующий Л.В. Разина