Дело № 2-222/2019 год 

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 10 сентября 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 208 805 рублей, образовавшейся за период с 14.05.2014г. по 26.12.2017 г., указывая на то, что 05.07.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11014146522, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумму 113 076 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемным денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 26.12.2017 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_17490. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 25.12.2017г. Оплаты не последовало. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и Обществом уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично в части основного долга и процентов. С суммой штрафов не согласилась, считая их завышенными, просила снизить сумму штрафа. Дополнительно пояснила, что платила кредит два года, затем потеряла работу и ей нечем было оплачивать кредит. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 на основании заявления-Анкеты заключен кредитный договор №11014146522 от 05.07.2012г. Согласно данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 113 076 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 % годовых (полная стоимость кредита 21,80%). В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: кредитным договором №11014146522 от 05.07.2012г., Графиком платежей от 05.07.2012г., Анкетой-заявлением от 05.07.2012 г., подписанным ФИО1, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифами банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами с которыми ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна. 

Согласно решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» от 06.03.2013г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

Из Договора №rk-211217_17490 уступки прав (требований) от 21.12.2017г. следует, что КБ « Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили настоящий договор, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования )Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением заемщиком своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований), который является приложением к Договора №rk-211217_17490 уступки прав (требований) от 21.12.2017г, Цедент (КБ «Ренессан Кредит») передал, а Цессионарий (ООО «Феникс») принял права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору №11014146522 от 05.07.2012 г. в сумме 208 805 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора, поскольку п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2014г. за основным государственным регистрационным номером 1147746920144.

Согласно Уставу ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, банк уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору №11014146522 от 05.07.2012г. в сумме 208 805 рублей 62 копейки ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Из выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 видно, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору №11014146522 от 05.07.2012 г.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, долг не погашает и не принимает мер к его погашению в течении длительного времени.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 26.12.2017 г. составляет 208 805 рублей 62 копейки, из которой основной долг составляет 61 785 рублей 20 копеек, проценты 9 034 рубля 66 копеек, неустойка (штрафы+проценты на просроченный основной долг) 137 985 рублей 76 копеек. 

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчица суду не представила.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании Анкеты–заявления ФИО1 о предоставлении кредита, подписанного ею лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района судебный приказ от 22.01.2019 г о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 208 805 рублей 62 копейки отменен 18.03.2019 г.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 61 785,20 рублей, проценты на непросроченный основной долг в сумме 9 034,66 рублей, проценты на просроченный основной долг в сумме 6 470,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая несоразмерность взыскиваемых истцом штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 131 515,51 рублей, превышающих сумму общей задолженности (по основному долгу и процентам по кредиту, а также материальное и семейное положение ответчика, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины с учетом частично удовлетворенных исковых требований составляет 5 418 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№11014146522 от 05.07.2012 г., образовавшуюся за период с 14.05.2014г. по 26.12.2017 г. (включительно) в размере 147 290 рублей 11 копеек, из которой: 61 785 рублей 20 копеек сумма основного долга, 9 034 рубля 66 копеек проценты за непросроченный долг, 6 470 рублей 25 копеек проценты на просроченный основной долг, 70 000 рублей штрафы.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.